копия дело №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

-Дата- ... 

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Рязанова Э.В., при секретаре Сосновских Я.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Белоковыльской П.А., предъявившей удостоверение и ордер № от -Дата-, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося -Дата- в ... УР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...110, судимого:

- -Дата- Малопургинским районным судом УР по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от -Дата-) к лишению свободы сроком 2 года 11 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Малопургинского районного суда УР от -Дата- условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима;

освобожден -Дата- по постановлению Завьяловского районного суда УР от -Дата- условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 4 дня;

- -Дата- Индустриальным районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- -Дата- мировым судьей судебного участка ... УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- -Дата- ...ым УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- -Дата- мировым судьей судебного участка ... УР по ст. 156 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден -Дата- по отбытию наказания; 

осужденного:

- -Дата- Мензелинским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 139 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период с 07 час. 00 мин. до 17 час. 03 мин. ФИО2, находился в квартире КВГ по адресу: ...110, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное ФИО2 в указанное время, находясь в квартире КВГ, по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из портмоне на полке в шкафу денежные средства КВГ в сумме 64 000 рублей. 

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив КВГ значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в том числе потерпевшего, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

С учётом поведения ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для прекращения дела нет.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (

<

данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения, согласно материалам дела, в том числе показаний самого подсудимого, не являлось одной из причин совершения им преступления.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, намерен вести законопослушный образ жизни, характеризуется посредственно.

В тоже время, ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период судимости за преступления корыстной направленности, что позволяет суду сделать вывод об антисоциальной направленности его поведения. 

С учетом личности подсудимого, характера его действий, а также общественной опасности совершённого преступления суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно только в условиях изоляции последнего от общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, а также без дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, склонного к преступлениям, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Мензелинского районного суда Республики Татарстан от -Дата- (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан), которым ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание ему должно быть назначено путем частичного сложения наказаний, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от -Дата-, окончательно ФИО2 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с -Дата-.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания подсудимого под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от -Дата- в период с -Дата- по -Дата- в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - отрезки ленты скотч – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденной в суде апелляционной инстанции должно быть указано в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья Э.В. Рязанов 

копия верна: судья Э.В. Рязанов 

секретарь Я.А. Сосновских