РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Североморск 10 апреля 2017 года 

Судья Североморского районного суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО 

<

...>) Наволоцкая Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД по ЗАТО г.Североморск и г. Островной ФИО3 № 51аа906540 от 02.03.2017 в отношении ФИО2, ***,

установил:

02 марта 2017 года инспектором по ИАЗ ФИО3 вынесено постановление в отношении ФИО2 по факту управления транспортным средством АВТО, г.р.з. *** 01.03.2017 в 08 час. 40 мин. ***. 

ФИО1 обжаловал указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что в в результате столкновения автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля, под его управлением, его автомобилю были причинены повреждения. Он, получив копию оспариваемого постановления, содержащего выводы о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, выражает свое несогласие с ним, полагая наличие виновности водителя ФИО2 Отмечает несоответствие постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ ввиду отсутствия мотивировочной части и оценки доказательств. В связи с чем, просит постановление отменить, дело направить в ОГИБДД на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя ФИО4

Представитель заявителя ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

В судебном заседании ФИО2 просил постановление оставить без изменения и дополнил, что первоначально протокол в отношении него был составлен без учета видеозаписи. Уже после просмотра видеозаписи, инспектор не усмотрел в его действиях нарушений ПДД. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, нахожу постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД по ЗАТО г.Североморск и г. Островной № 51аа906540 от 02.03.2017 в отношении ФИО2 подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 01 марта 2017 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу (ст.29.9 КоАП РФ).

Вывод лица, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен быть однозначным, исключать возможность иного его трактования. 

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 соблюдены не были.

Принятое 02 марта 2017 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 содержит противоречивые взаимоисключающие выводы.

Так, из текста оспариваемого постановления следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и должностное лицо постановило назначить ему административное наказание. При этом в описательно-мотивировочной части постановления указано о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении выносятся с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ. В соответствии с положениями данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

В постановлении от 02.03.2017 в нарушение требований указанных пунктов ст. 29.10 КоАП РФ помимо даты, времени и места совершения административного правонарушения иные установленные по делу обстоятельства отсутствуют, мотивировка не приведена.

С учетом изложенного, существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. 

Иные содержащиеся в жалобе доводы подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД по ЗАТО г.Североморск и г. Островной № 51аа906540 от 02.03.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить. 

Материал по делу об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.М. Наволоцкая