Судья Стребков А.М. Дело № 22-893/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 10 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего - судьи Борисёнка Ю.Ф.,

при помощнике судьи Склядневе О.Е., ведущим протокол судебного заседания; 

с участием:

государственного обвинителя Федянина В.А.,

осужденного Жука О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Жука Олега Викторовича на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 11 июня 2021 года, которым

Жук Олег Викторович, 

<

данные изъяты>:

-31.10.2008 года приговором Задонского районного суда Липецкой области по 

<

данные изъяты> УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 19.01.2017 года по отбытии наказания;

-14.08.2020 года приговором Задонского районного суда Липецкой области по 

<

данные изъяты> УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

-25.02.2021 года приговором Задонского районного суда Липецкой области по 

<

данные изъяты> УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и наказанию назначенному по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 25.02.2021 года, Жуку О.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 14.08.2020 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 14.08.2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Жуку О.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключён под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Постановлено: 

-зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 25.02.2021 года в виде лишения свободы с 25 февраля 2021 года по 10 июня 2021 года;

-на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: 

-время нахождения под стражей по делу, по которому вынесен приговор Задонского районного суда Липецкой области от 14.08.2020 года с момента задержания 3.08.2020 года по 14.08.2020 года; 

-время нахождения под стражей в период с 11.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Доложив содержание обжалуемого приговора суда, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Жука О.В., поддержавшего доводы жалобы, государственного обвинителя Федянина В.А., об оставлении приговора суда без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Задонского районного суда Липецкой области от 11 июня 2021 года Жук О.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 17 декабря 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Жук О.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, ссылаясь на следующие доводы.

Считает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание - наличие малолетнего ребёнка, что могло значительно повлиять на вид и размер наказания, а также назначение наказания, с учётом положений статей 64, 68 ч.3 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сапронова М.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов жалобы.

Выводы суда о виновности Жука О.В. в совершении преступления, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе: признательных показаниях осуждённого, потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколе осмотра места происшествия от 22.12.2020 года и других доказательствах, содержание которых изложено в приговоре.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий осуждённого Жука О.В. по ст.158 ч.1 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учёл: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему.

Суд не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетнего ребёнка у осужденного, поскольку он ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в отношении этого ребёнка, не поддерживает отношения с ним, не принимает участия в его воспитании и содержании. 

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы обоснованными и справедливыми, поэтому оснований для смягчения наказания осужденному, в связи с фактом наличия у него малолетнего ребенка, не находит. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал в действиях Жука О.В. наличие рецидива преступлений и с учетом этого обосновано назначил ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд обсудил и мотивировал невозможность применения к осужденному положений статей 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд обоснованно отменил Жуку О.В. условное осуждение по приговору суда от 14.08.2020 года и назначил окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Жуку О.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что нарушений закона, при назначении наказания Жуку О.В., допущено не было, поэтому оснований считать его необоснованным и несправедливым не имеется.

На основании изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов допущено не было, оснований для изменения либо отмены обжалуемого приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Задонского районного суда Липецкой области от 11 июня 2021 года в отношении Жука Олега Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ на данное апелляционное постановление и приговор районного суда могут быть поданы кассационные жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, то есть через Задонский районный суд Липецкой области, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Ю.Ф. Борисёнок

Копия верна.

Судья Ю.Ф.Борисёнок