Копия:

Судья: Ильин А.Д. Дело № 22 – 1249/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 07 июля 2020 года

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.

при помощнике судьи: Стойковой Е.С.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Яковлевой Л.А.

осужденного: ФИО1 

адвоката: Манукяна П.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 июля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Карманова А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 18 мая 2020 года, которым: 

ФИО1, родившийся 

<

.......> 

<

.......>

осужден: по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 03.12.2019 года, отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 03.12.2019 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав выступление адвоката Манукяна П.С. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Яковлевой Л.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

.......> совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 24 декабря 2019 года в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Карманов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, излишне суровым. Обращает внимание, что осужденный ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, преступление, которое совершил ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, как указывает адвокат, о раскаянии ФИО1 и стремлении его встать на путь исправления свидетельствует тот факт, что ФИО1 в феврале 2020 года добровольно прошел курс лечения от наркотической зависимости и был выписан без нарушения режима. Ссылаясь на ч. 4 ст. 74 УК РФ, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», адвокат указывает, что суд при обсуждении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по предыдущему приговору должен был исследовать данные о личности виновного и поведение осужденного во время испытательного срока. Однако, суд поведение осужденного не изучил, представителя органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в судебное заседание не вызывал. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание считать условным, приговор от 03.12.2019 года исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Карманова А.А. государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, по следующим основаниям: 

Обвинение ФИО1 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не допущено.

Действиям осужденного ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Мера наказания назначена осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, также данных о личности ФИО1

Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначая осужденному ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд в приговоре свои выводы надлежащим образом мотивировал, и обоснованно указал на отсутствие оснований для применения к осужденному ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с 

<

.......> с диагнозом «Пагубное употребление синтетических каннабиноидов, летучих растворителей, алкоголя», 

<

.......> ему был поставлен диагноз «Синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии. Пагубное употребление алкоголя», от прохождения лечения уклоняется, привлекался к административной ответственности. 

Кроме того, ФИО1 был неоднократно судим, будучи осужденным к условной мере наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 03.12.2019 года по ст. 158.1 УК РФ, через непродолжительный период времени вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 без реального лишения свободы, является невозможным, поэтому обоснованно принял решение об отмене условного осуждения по приговору от 03.12.2019 года на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание суд считает справедливым, поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката о суровости наказания, не подлежат удовлетворению. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 18 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карманова А.А. - без удовлетворения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: