12-53/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Октябрьское 27 июля 2018 год 

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Дзансолов А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя Главного государственного инспектора по охране природы РСО-Алания К.А.Т. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии:

помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО2,

представителя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от ...,

представителя Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания- ФИО4 по доверенности от ..., 

установил:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора по охране природы РСО-Алания К.А.Т. от ... ... начальник МУП «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1, будучи не согласным с указанным постановлением, обжаловал его в Пригородный районный суд РСО-Алания. 

В обоснование жалобы указано, что ... в 13 часов 45 минут в ходе проведения надзорно-профилактических мероприятий было установлено, что водозаборные скважины, расположенные на южной окраине ... (территория опытно-мелиоративной станции и учхоза), на территории СПТУ ... в ..., а также на западной окраине ... (территория базы «...»), используются МУП «...» ... для поставки питьевой воды населению без лицензии, что является нарушением Закона РФ «О недрах». МУП «...» имеет лицензию на право пользования недрами серия ВЛК ... ВР для геологического изучения и добычи подземных пресных вод с целью хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов. В приложении к лицензии указаны все эксплуатируемые МУП «...» скважины. Срок действия лицензии до .... В связи с изложенным, событие административного правонарушения отсутствует. Следовательно, привлечение МУП «...» ... к административной ответственности является незаконным. Производство по делу подлежит прекращению.

Начальник МУП «...» ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, доводы, изложенные в жалобе полностью поддержала, просила отменить постановление заместителя Главного государственного инспектора по охране природы РСО-Алания К.А.Т. от ... ... и прекратить производство по делу.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания - ФИО4 признала жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку представленная лицензия ... выданная Управлением по недропользованию РСО-Алания является действительной и выдана на участки скважин, указанных в обжалуемом постановлении ... от ....

Помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО2 полагал, что оспариваемое постановление заместителя Главного государственного инспектора по охране природы РСО-Алания А.Т. К.А.Т. от ... ... подлежит отмене по основаниям, указанным в жалобе ФИО1. 

Выслушав помощника прокурора, представителей ФИО1 и Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 7.3. КоАП РФ административным правонарушением признается пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса.

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора по охране природы РСО-Алания К.А.Т. от ... ... ФИО1 как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за пользование недрами без лицензии, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Из лицензии ... выданной Управлением по недропользованию по РСО-Алания до ... видно, что МУП «...» ... выдана лицензия для геологического изучения и добычи поземных пресных вод с целью хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов.

Как следует из Соглашения об условиях пользования недрами МУП «...» ..., Управление по недропользованию по РСО-Алания и МУП «...» ... заключили соглашение, являющееся неотъемлемой частью лицензии на право пользования недрами ..., согласно которому МУП «...» ... предоставляется право пользования недрами для геологического изучения и добычи поземных пресных вод с целью хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов в ... из 45 водозаборных скважин и 1 каптированного родника.

Статья 2.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административным правонарушением противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку признаки административного правонарушения в действиях начальника МУП «...» ... ФИО1 отсутствуют, постановление заместителя Главного государственного инспектора по охране природы РСО-Алания К.А.Т. от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя Главного государственного инспектора по охране природы РСО-Алания К.А.Т. от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника МУП «...» ... ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника МУП «...» ... ФИО1 прекратить, ввиду отсутствии события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Б. Дзансолов