Дело №а-2589/2017 19 декабря 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре Воробевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> административное исковое заявление ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании заключения межведомственной комиссии незаконным 

установил:

ФИО2 обратился с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.

ФИО2 проживает в 

<

адрес> на основании договора социального найма. Данный дом построен в 1951 году. Стены, перегородки, полы, окна, двери дома деревянные. Фундамент дома кирпичный. Более 20 лет в доме не проводился ремонт. Кровля повреждена. Перекрытия крыши покрыты плесенью. Вода сквозь крышу попадает во все квартиры дома. Со стен и потолков отходит штукатурка, Деревянные перегородки повреждены гнилью и жучком. Стены дома деформированы, как следствие оконные рамы перекошены. В квартирах первого этажа полы прогнили, вследствие чего имели место провалы полов. В кладке фундамента местами отсутствуют кирпичи и имеются трещины. Электропроводка дома также давно не заменялась. В соответствии с заключением 

<

данные изъяты> от 30.11.2015г состояние жилого дома оценивается как недопустимое. 06.04.2017г межведомственная комиссия, не выявив оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, определила необходимость проведения ремонтных работ капитального характера. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения пакета документов ФИО2 межведомственная комиссия приняла решение включить дом в перечень многоквартирных домов, где необходимо провести ремонтные работы капитального характера. ФИО2 как заявитель не был извещен о времени и месте заседания межведомственной комиссии, его голос не был учтен, протокол заседания комиссии в его адрес не направлен. Детальное обследование дома, по мнению истца, не проводилось. Межведомственная комиссия не истребовала дополнительные документы к поданному пакету документов, не привлекала к работе комиссии соответствующих специалистов. На основании вышеизложенного, ФИО2 просит суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №, по оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, незаконным, обязать Администрацию 

<

адрес> повторно создать межведомственную комиссию с целью рассмотрения заявления ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> с соблюдением норм и правил действующего законодательства и Положений.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика Администрации г. Иваново, представитель заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иваново ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзывах на иск, из которых следует, что межведомственная комиссия создана с соблюдением всех требований действующего законодательства и является постоянно действующим коллегиальным органом. Требования истца о создании межведомственной комиссии с целью рассмотрения заявления Сеидшахова незаконны и необоснованны. В представленном истцом в комиссию заключении 

<

данные изъяты> отсутствует вывод об аварийном состоянии конструкций дома. При наличии рекомендаций в заключении о проведении работ по капитальному ремонту дом находится не в аварийном состоянии, возможно приведение конструктивных элементов в работоспособное состояние. Решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может быть основано только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Обследование дома проводилось специалистами 

<

данные изъяты> Заключение данной организации легло в основу принятого комиссией решения. Решение комиссией принято в пределах установленных полномочий и соответствует действующему порядку проведения оценки пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным. На заседании комиссии 06.04.2017г. присутствовало 2/3 членом комиссии. Решение членами комиссии принято единогласно. Необходимости привлекать к работе комиссии экспертов не было, поскольку было представлено заключение специализированной организации. Административный истец не является собственником жилого помещения в доме, поэтому решение комиссии не возлагает на него обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт. Оспариваемое решение принято межведомственной комиссией, в связи с чем Администрация города Иваново не является надлежащим ответчиком. Также истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку решение комиссии было направлено истцу 26.04.2017г., в суд истец обратился 10.08.2017г. 

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования. 

Заинтересованные лица ФИО8 к., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ранее в судебном заседании ФИО18, ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО19 поддержали заявленные исковые требования. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ( л.д. 15,62 т.1). Совместно с истцом в данной квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи: ФИО8 к., ФИО9, ФИО10

В указанном восьмиквартирном жилом доме, 1951 года постройки, часть квартир находится в собственности граждан ( № 1-4,6,7,8), квартира № 5 – в муниципальной собственности (л.д.12-40, 72,102 т.2). 

14.02.2017г. ФИО2 обратился к председателю Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее- межведомственная комиссия), с просьбой признать многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ( л.д. 117 т.1).

К заявлению истец приложил техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого дома, выполненное в 2015г. 

<

данные изъяты> ( л.д. 18-51 т.1). Специалистами данной организации определено состояние несущих конструкций здания: фундаменты, полы в санузлах и кухнях- недопустимое, стены и перегородки, перекрытия, полы, кровля -ограниченно работоспособное. На основании предварительного технического обследования сделаны выводы, что ввиду большого износа (63%) строительных конструкций жилой дом находится в недопустимом (неудовлетворительном) состоянии. Полы в санузлах и кухнях 1 этажа находятся в аварийном состоянии ввиду опасности обрушения. Для обеспечения дальнейшей безопасности эксплуатации жилого дома необходимо выполнить комплекс строительных работ по усилению и частичной замене конструктивных элементов и деталей. При этом следует учитывать экономическую целесообразность проведения капитального ремонта. Примерная стоимость капитального ремонта в процентах от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет 90 %. Специалистами даны рекомендации по капитальному ремонту строительных конструкций. 

10.03.2017г. состоялось заседание межведомственной комиссии ( протокол №), на котором принято решение о проведении дополнительного обследования жилого дома по адресу: 

<

...> ( л.д. 170-173 т.1). 31.03.2017г. членами межведомственной комиссии проведено обследование жилого дома, о чем составлен акт ( л.д. 174 т.1). В ходе обследования установлено: трещины в штукатурном слое цоколя, выпадение кирпичной кладки. Степень износа фундамента и снижение несущей способности без проведения экспертно-диагностического обследования определить невозможно. Наружные стены деревянные, обшитые доской- определить физическую степень износа конструктивных элементов без вскрытия не представляется возможным. При визуальном обследовании наблюдаются щели в облицовочных досках, окрасочный слой имеет потертости. В подъездах- отслоение и трещины в штукатурном слое потолка и стен, стирание окрасочного слоя полов, стен. Необходимо проведение ремонтных работ. Также проведено обследование квартир, где выявлены протечки, трещины и отслоение в штукатурном слое, прогиб полов. 

06.04.2017г. проведено заседание межведомственной комиссии ( протокол №), на котором принято решение о выявлении оснований для признания жилого дома по пер. Коммунальному д.20 в г. Иваново подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в доме в соответствие с установленными в Положении требованиями, оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции комиссией не выявлено, о чем составлено заключение № ( л.д. 176-183 т.1). В заключении комиссии указано, что данный многоквартирный дом включен в перечень домов, в отношении которых на период реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Ивановской области, планируется проведение капитального ремонта общего имущества с видом работ- капитальный ремонт крыши- 2017г., капитальный ремонт инженерных сетей- в 2030г., капитальный ремонт подвальных помещений – в 2040г. 

26.04.2017г. в адрес истца Управлением ЖКХ Администрации г. Иваново было направлено заключение межведомственной комиссии № от 06.04.2017г. ( л.д. 186 т.1). Административным ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд административным истцом, поскольку решение межведомственной комиссии было направлено истицу 26.04.2017г., а он обратился в суд 10.08.2017г. Судом отклоняется данный довод административного ответчика, поскольку в суд ФИО5 обратился 25.07.2017г., т.е. в пределах установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Постановлением Администрации г. Иваново № 663 от 18.05.2017г. признано необходимым и возможным проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома по пер. Коммунальному д.20 в г. Иваново ( л.д. 184 т.1). 

В силу положений ч.4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения). 

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. 

Согласно п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением Администрации города Иванова от 06.10.2015 г. № 1976 создана межведомственная комиссия по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и утверждены ее состав и положение о комиссии.

Согласно п.1.1,1.2 Положения о комиссии межведомственная комиссия по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является постоянно действующим органом, создается и ликвидируется постановлением Администрации города Иванова.

Комиссия создается для проведения оценки и обследования помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Таким образом, межведомственной комиссией оспариваемое решение о выявлении оснований для признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту принято в пределах установленной указанными нормативными актами компетенцией и не противоречит п. 47 Положения. 

Межведомственная комиссия является постоянно действующим органом при Администрации города Иваново, создана в соответствии с положениями названных нормативных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о повторном создании межведомственной комиссии с целью рассмотрения заявления административного истца в отношении жилого помещения, расположенного под адресу: 

<

...> г. Иваново, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п.п. 3.2 и 3.5 Положения, утвержденного постановлением Администрации города Иванова № 1976 от 06.10.2015 г., заседание комиссии правомочно, если в нем принимает участие не менее 2/3 членов комиссии, и решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании. В заседании Комиссии от 06.04.2017 г. приняли участие 10 членов Комиссии, что свидетельствует о правомочности заседания Комиссии. Оспариваемое административным истцом решение принято единогласно. 

Представитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, и представитель государственного органа Российской Федерации или подведомственного ему предприятия (учреждения), если указанному органу либо его подведомственному предприятию (учреждению) оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве, включаются только в случае, если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации или многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности. 

В соответствии с постановлением Администрации города Иванова № 1976 от 06.10.2015 г. в состав комиссии входят представители органов уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также представители органов архитектуры, градостроительства, что соответствует п.7 Положения. 

Довод административного истца о том, что в состав межведомственной комиссии не входят представители государственных надзорных органов, не соответствует действительности. Тот факт, что представители указанных органов не принимали участие в обследовании дома, не свидетельствует о незаконности принятого комиссией решения, поскольку из вышеуказанных нормативных актов не следует обязательность участия представителей указанных органов в обследовании помещения. Судом не может быть принят во внимание и довод административного истца о том, что при обследовании дома присутствовали только четыре члена комиссии, отсутствовал председатель комиссии, поскольку Положение требований к составу комиссии при проведении обследования помещения не содержит.

Довод административного истца о том, что межведомственная комиссия не истребовала дополнительных документов, необходимых для принятия решения, не привлекала к работе комиссии соответствующих специалистов, судом не принимается. В соответствии с п.44 Положения комиссия определяет перечень дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определяет состав привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения. При этом обязательность истребования дополнительных документов, как и привлечение к работе комиссии экспертов, Положением не установлена. В связи с этим данные вопросы комиссия решает в каждом конкретном случае при выявлении необходимости. В рассматриваемом случае комиссией не выявлено такой необходимости, поскольку заявителем представлено заключение специализированной организации о техническом состоянии конструкций жилого дома, что не может быть расценено судом как нарушение требований Положения. 

В силу п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования). При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Таким образом, результаты обследования помещений дома межведомственной комиссией не могут быть положены в основу решения комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Довод административного истца о том, что специалистами 

<

данные изъяты> состояние жилого дома было оценено как недопустимое, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции. 

Согласно Правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и вооружений (СП 13-102-2003) ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Как следует из материалов, рассмотренных Комиссией, специалистами специализированной организации 

<

данные изъяты> сделан вывод о необходимости для дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома выполнения комплекса строительных работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и деталей с учетом экономической целесообразности, аварийное состояние дома специалисты не установили. Вышеуказанные выводы сделаны на основании обследования строительных конструкций многоквартирного дома.

Довод истца о том, что заключение 

<

данные изъяты> составлено в 2015г., за два года состояние дома ухудшилось и стало аварийным, не доказан. Более того, он опровергается проведенной по делу судебной строительно- технической экспертизой. 

Согласно заключению ООО «Ивановское бюро экспертизы» № от 12.12.2017г. установлено, что физический износ жилого дома составляет 65%, состояние основных конструктивных элементов здания - ограниченно работоспособное (фундаменты, стены, перегородки, перекрытия). Состояние недопустимое установлено только по конструктивным элементам - полы в санузлах и кухнях квартир 1 этажа и инженерное оборудование. Аварийное состояние жилого дома экспертом не установлено. Также экспертом установлено снижение несущей способности, но отсутствие опасности внезапного разрушения здания, возможность эксплуатации здания при проведении необходимых мероприятий по восстановлению либо усилению конструкций и возможность проведения работ по капитальному ремонту здания. 

Экспертиза проведена методом визуально-иструментального обследования путем осмотра объекта, выполнения шурфов и вскрытий, выполнения необходимых измерений, фотофиксации. Экспертиза выполнена незаинтересованным лицом, обладающим необходимыми познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Выводы эксперта не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было. В связи с чем суд принимает заключение эксперта как надлежащее доказательство. 

Согласно п.33, 34 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как заключением специализированно организации ООО «АрхСтиль», так и судебным экспертом, проводившим визуально-инструментальное обследование дома на текущий момент, не установлено аварийное состояние дома и опасность обрушения. Доказательств, опровергающих данные заключения, административным истцом в материалы дела не представлено. 

Довод административного истца об истечении срока службы здания не может быть принят во внимание, поскольку в Положении таких оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не установлено.

Довод административного истца о том, что в квартирах сыро, температура не превышает 15градусов опровергается заключением судебного эксперта, из которого следует, что влажность воздуха не превышает допустимую, температура воздуха в квартирах 24-26 градусов.

Не может быть принят судом и довод истца о нарушении п. 54 Положения в связи с проживанием в доме инвалидов.

Согласно п.54 Положения отдельные занимаемые инвалидами жилые помещения (комната, квартира) могут быть признаны комиссией непригодными для проживания граждан и членов их семей на основании заключения об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, вынесенного в соответствии с пунктом 20 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов".

Однако административный истец обратился в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, представив заключение о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома. Предметом обращения истца не был вопрос о признании отдельных занимаемых инвалидами жилых помещений непригодными для проживания в связи с отсутствием возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида. Документов о проживании в доме инвалидов, заключение об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме заявитель не представлял. В специально созданную Постановлением Администрацией г. Иваново № 2419 от 23.12.2016г. Комиссию по обследованию жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, административный истец не обращался.

Довод административного истца о том, что проведение капитального ремонта нецелесообразно ввиду высокой стоимости, судом не может быть принят во внимание, поскольку суд не проверяет экономическую целесообразность оспариваемого решения, совершаемого государственным либо муниципальным органом в соответствии с компетенцией, предоставленной ему законом или иным нормативно-правовым актом. Кроме того, экспертом не учитывались затраты на расселение жильцов, которые по информации Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново составят 20 млн. руб. 

Судом отклоняется довод истца о том, что его не извещали о времени и месте заседания работы комиссии и его голос учтен не был. В соответствии с п.7 Положения собственник жилого помещения привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии. Административный истец собственником жилого помещения не является, в связи с чем не должен был привлекаться к работе комиссии. Доводы о ненадлежащем извещении других собственников правового значения в рамках рассмотрения данного дела не имеет, поскольку право на обращении в суд за защитой прав других собственников у административного истца отсутствует. Кроме того, из представленного административным ответчиком листа регистрации следует, что собственники присутствовали на заседании комиссии. Вместе с тем, поскольку собственники жилого помещения имеют право лишь совещательного голоса, существенного значения для рассмотрения дела данное обстоятельство не имеет.

Согласно п.1. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным либо муниципальным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов возложена на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ). 

По утверждению административного истца его законные интересы нарушены тем, что проживание в данном доме является не безопасным для жизни и здоровья, поскольку истец и челны его семьи не могут проживать в аварийном помещении, угрожающем обрушением конструкций. Однако надлежащих доказательств, подтверждающих данные доводы, истцом не представлено. Более того, из имеющихся деле доказательств, в том числе заключения судебного эксперта, следует, что аварийное состояние строительных конструкций дома, экспертом не установлено. Оспариваемым решением указано на необходимость проведения капитального ремонта здания, что полностью согласуется с заключением судебного эксперта. Оспариваемое решение о необходимости капитального ремонта здания направлено на предотвращение аварийного состояния дома в будущем, направлено на обеспечение условий осуществления жилищных прав истца, и не может рассматриваться как нарушающее его законные права и интересы. Срок проведения капитального ремонта межведомственной комиссией не устанавливается, поскольку не входит в ее компетенцию, и определен региональной программой, утв. Постановлением Правительства Ивановской области от 30.04.2014г № 164-п. В соответствии со ст. 30,39, 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт возлагается на собственника жилого помещения. Поскольку административный истец собственником жилого помещения не является, оспариваемое решение не возлагает на него каких-либо обязанностей. 

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение принято межведомственной комиссией в установленном порядке, в пределах компетенции и не нарушает прав и законных интересов административного истца, не возлагает на него каких-либо обязанностей, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд 

Р е ш и л ;

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации города Иваново о признании незаконным заключения № от 06.04.2017г. Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда в целях признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, назначенной Постановлением Администрации города Иваново от 06.10.2015г. №, и возложении обязанности на Администрацию города Иваново повторно создать межведомственную комиссию отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гаранина С.А.

Решение суда в окончательной форме принято 25.12.2017г.