Дело № 2-523/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 сентября 2017 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И., 

с участием истца ФИО6, представителя истца по доверенности Федоровой О.В., представителя ответчика УТ МВД России по ДФО по доверенности Чалой Е.В.,

при секретаре Долгих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Хабаровскому линейному управлению Министерства внутренних дел на транспорте, Управлению на транспорте МВД России по ДФО о признании незаконными действий по отказу в предоставлении очередного отпуска, по не предоставлению копий документов, связанных со службой, по отказу в выдаче трудовой книжки, взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о признании незаконными действий по отказу в предоставлении ежегодного отпуска, не предоставлении запрошенных копий документов о службе, отказа в расторжении служебного контракта и увольнении, возложении обязанности произвести увольнение в соответствии с рапортом от 20.02.2017г., взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что 30.01.2017г. подал рапорт на имя ВРИО начальника УТ МВД России по ДФО полковника полиции ФИО1 и начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте полковника полиции ФИО4, в котором просил: предоставить ему неиспользованный отпуск за 2016г.-2017г. с 03.02.2017года, после отпуска уволить из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный рапорт зарегистрирован ответчиком 30.01.2017г., что подтверждается штампом УТ МВД России по ДФО о его приеме. 01.02.2017г. на этот рапорт поступил ответ № 17/9-1321 начальника УТ МВД России по ДФО полковника полиции ФИО1 в котором указано, что данный рапорт не может быть реализован, поскольку на день увольнения (последний день отпуска) - 23.05.2017г. выслуга лет для назначения пенсии составит в календарном исчислении: 13 лет 08 месяцев 28 дней, в льготном исчислении 19 лет 04месяца 05 дней, что недостаточно для увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 ФЗ РФ № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Как указал истец, 02.02.2017г. он снова подал рапорт на имя ВРИО начальника УТ МВД России по ДФО полковника полиции ФИО1 и начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте полковника полиции ФИО4 о предоставлении мне неиспользованного отпуска за 2016г.-2017г. с 08.02.2017г. с последующим увольнением из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 07.02.2017г. он получил ответ № от ВРИО начальника полиции ФИО1 на рапорт от 02.02.2017г. где указано, что «рапорт рассмотрен и не может быть реализован». С данной формулировкой ответчика истец не согласен, так как труд свободен, что закреплено ст. 37 Конституции РФ и в силу указанной нормы он вправе в любое время расторгнуть служебный контракт и уволиться по собственной инициативе. Истец указал, что 13.02.2017г. он подал рапорт начальнику Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте полковнику полиции ФИО4 о предоставлении ему неиспользованных отпусков за 2016год с ДАТА. Рапорт от 13.02.2017г. о предоставлении ему отпуска и выдаче копий документов сдан под регистрацию в дежурную часть ЛУ МВД России на транспорте на Железнодорожном вокзале г.Хабаровска с оформлением талона-уведомления (КУСП № от ДАТА), т.к. Работодатель отказался принять указанные документы под регистрацию. В этом рапорте истцом было указано – выдать ответ на рапорт и копии документов адвокату Федоровой. В рапорте от 13.02.2017г. указано о выдаче копий следующих документов: контракта о службе в органах внутренних дел; графика отпусков за 2016, 2017год; рапорта о переносе отпусков за 2016г., 2017год; приказов о переносе отпуска за 2016г., 2017год; должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте (отдел экономической безопасности и противодействия коррупции). 20.02.2017г. адвокат Федорова О.В. обратилась за ответом по его рапортам в ЛУ МВД России на транспорте. Но в выдаче копий запрошенных документов и в предоставлении ответа по рапорту истца об отпуске Федоровой О.В., которая предъявила документ, удостоверяющий личность и нотариально удостоверенную доверенность, было неправомерно отказано. Это подтверждается ответом ответчика - ЛУ МВД России на транспорте от 17.02.2017г. где указано, что адвокат Федорова О.В. не предоставила документ, на основании которого осуществляет представительство ФИО6, хотя в рапорте истец просил выдать ответ и копии документов адвокату Федоровой О.В. Кроме того, в его адрес ответ на рапорт от 13.02.2017г. не поступил, копии запрошенных документов не направлены. Истец считал, что по аналогии со ст. 62 ТК РФ документы сотруднику должны предоставляться Работодателем в течение 3-х рабочих дней. Истец указал, что не предоставление ему очередного отпуска за прошлый год противоречит действующему законодательству и нарушает права, гарантированные ст. 57 Конституции РФ. В связи с не предоставлением ему отпуска с последующим увольнением истец подал рапорт от 20.02.2017г. в котором просил расторгнуть со мной служебный контракт и уволить его 21.03.2017г. из органов внутренних дел на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный рапорт подан адвокатом Федоровой О.В. в УТ МВД России по ДФО и ЛУ МВД России на транспорте 21.02.2017г. Как указал истец, не предоставление ему отпуска и необоснованный отказ в расторжении служебного контракта является нарушением его трудовых прав, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Истец просил признать незаконными действия начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округ в связи с отказом в предоставлении ему ежегодного отпуска с последующим увольнением на основании рапорта от 02.02.2017г., признать незаконными действия начальника Хабаровского линейного управления Министерства внутренних дел на транспорте в связи с не предоставлением ему запрошенных копий документов о службе в органах внутренних дел и очередного отпуска по рапорту от 13.02.2017г., обязать Управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу расторгнуть служебный контракт и уволить его со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно рапорта от 20.02.2017г., обязать Хабаровское линейное управление Министерства внутренних дел на транспорте принять у него жетон, служебное удостоверение, документы, выдать трудовую книжку и осуществить окончательный расчет в соответствии с частью 7 ст. 89 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взыскать с ответчика Хабаровское линейное управление Министерства внутренних дел на транспорте и Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу компенсацию морального вреда по 50000 рублей.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик УТ МВД России по ДФО в возражениях указал, что ФИО6 проходит службу в органах внутренних дел с ДАТА, с ДАТА в Хабаровском ЛУ МВД России на транспорте. В должности 

<

данные изъяты> с 01.02.2012 г. Ответчик полагает, что требования ФИО6 о предоставлении ему отпусков и о возложении обязанности уволить по п. 2 ч.2 ст. 82 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от 30.11.2011г. (по инициативе сотрудника) не подлежат удовлетворению, поскольку в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившимся в неуведомлении непосредственного руководителя о наступлении временной нетрудоспособности, непредставлении листков освобождения от служебных обязанностей, отсутствии на службе без уважительных причин 20.12.2016, 09.01.2017, с 10.01.2017 по 12.01.2017, с 27.01.2017 по 22.02.2017, принято решение об увольнении по п. 6 ч.2 ст. 82 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от 30.11.2011г. (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Согласно п. 101.2 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 365, при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска пропорционально периоду службы в год увольнения за неиспользованный в год увольнения основной отпуск в случае увольнения по п. 2 ч.2 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011г. дополнительные отпуска: за стаж службы в органах внутренних дел; за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; за ненормированный служебный день. Компенсация выплачивается полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет. В соответствии с пп. 100.1 Порядка обеспечения денежным довольствием выплата денежного довольствия ФИО7 произведена по день увольнения включительно. Старшим 

<

данные изъяты> ФИО6 нарушены требования п.п. «а, в» п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. №1377, п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ, п.8 Правил внутреннего служебного распорядка Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, утвержденных приказом начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от 26.02.2015 №65, п.8 Правил внутреннего служебного распорядка Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, утвержденных приказом начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от 31.01.2017 №14, выразившиеся в несоблюдении основных и служебных обязанностей, порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, требований к служебному поведению, в несоблюдении правил внутреннего служебного распорядка Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, в неуведомлении в возможно короткие сроки непосредственного руководителя (начальника) о наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей, за период временной нетрудоспособности с 05.12.2016 по 19.12.2016, с 22.12.2016 по 30.12.2016, с 13.01.2017 по 26.01.2017, в отсутствии ФИО6 по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени 20.12.2016, 09.01.2017, 10.01.2017, 11.01.2017, 12.01.2017, с 27.01.2017 по 22.02.2017, что является грубым нарушением служебной дисциплины. Вплоть по день наложения дисциплинарного взыскания документы, подтверждающие уважительные причины отсутствия на службе, ФИО7 не представлены. По результатам служебной проверки принято решение о наложении на ФИО6 дисциплинарного взыскания, предусмотренного п.6 ч.1 ст. 50 ФЗ «О службе в ОВД» в виде увольнения из органов внутренних дел. Приказом УТ МВД России по ДФО от ДАТА № л/с контракт с ФИО6 расторгнут, и он уволен из ОВД с 09.03.2017. Согласно п.12 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 30.11.2012 №1065, с сотрудником, увольняемым со службы в ОВД, проводится беседа. В соответствии с п.п. 15, 16 Порядка представления к увольнения на сотрудника готовится представление к увольнению, в случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт в произвольной форме. Для ознакомления с указанным приказом и документами, связанными с увольнением, сотрудниками Хабаровского ЛУ 06.03.2017, 07.03.2017, 08.03.2017 осуществлены выезды по месту жительства ФИО7. 07.03.2017 ФИО6 направлены уведомления о необходимости явиться в ОРЛС Хабаровского ЛУ для получения трудовой книжки. 09.03.2017 уведомления направлены повторно. Для получения документов, связанных с увольнением, ФИО6 явился в ОРЛС Хабаровского ЛУ лишь 30.03.2017 г. Указание ФИО6 в расписке на то обстоятельство, что в трудовую книжку не внесены данные о переводах и исполнении обязанностей на различных должностях, не основаны на законе, поскольку трудовая книжка заполнена в соответствии с требованиями, установленными пп. «а» п.21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225. В трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени службы в органах внутренних дел. Учитывая, что сотрудниками Хабаровского ЛУ неоднократно осуществлялся выезд по месту жительства ФИО6 для ознакомления его с документами об увольнении, направлены уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, ссылку истца на нарушение его прав ответчик считает несостоятельной. Ответчиком считал, что истец злоупотребляет своими правами. В силу ч.9 ст. 89 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ работодателем приняты все возможные меры к своевременному вручению документов. Доказательств того, что отсутствие трудовой книжки мешало ФИО6 трудоустроиться, истцом не представлено. Ответчик также не согласился с требованием о возмещении морального вреда. Истцом причинение ему каких-либо физических или нравственных страданий не доказано. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Определением суда от 27.04.2017г. производство по делу в части требований истца о возложении на Управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Дальневосточному федеральному округу обязанности расторгнуть служебный контракт и уволить его со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно рапорта от 20.02.2017 г., возложении на Хабаровское линейное управление Министерства внутренних дел на транспорте принять у него жетон, служебное удостоверение, документы, выдать трудовую книжку и осуществить окончательный расчет в соответствии с частью 7 ст. 89 ФЗ РФ № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прекращено, в связи с отказом истца от иска. Судом к производству приняты уточненные и дополненные требования истца о признании незаконными действий ответчиков по не предоставлению запрошенных документов о службе и отказу в выдаче трудовой книжки. 

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец указал, что 06.03.2017 г. приказом № л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск. В период службы, а также после расторжения служебного контракта, истец неоднократно подавал рапорты в УТ МВД России по ДФО и в Хабаровское линейное управление Министерства внутренних дел на транспорте о выдаче ему копий документов о службе в Хабаровском линейном управлении Министерства внутренних дел на транспорте. В выдаче указанных документов ему неправомерно отказывали, копии документов не предоставляли. Также, истцу отказывали в приеме рапортов и заявлений под регистрацию и отправляли его представителя – адвоката Фролову О.В. регистрировать их в дежурную часть в нарушение приказа МВД России от 12.09.2013 №707. 14.02.2017 в дежурной части ЛУ МВД России на транспорте был зарегистрирован рапорт ФИО7 начальнику Хабаровского линейного управления Министерства внутренних дел на транспорте ФИО4 о предоставлении отпуска и заверенных копий документов: контракта о службе в органах внутренних дел, графика отпусков за 2016-2017г., должностного регламента старшего уполномоченного Хабаровского ЛУ МВД России, справки обо всех неиспользованных отпусках. Прием рапортов оформлен талоном-уведомлением №57 от 14.02.2017, в котором Десятков просил выдать ответ и копии перечисленных документов представителю – адвокату Федоровой О.В., для чего указал ее телефон. Вторые экземпляры рапортов были направлены заказным письмом почтой. 17.02.2017 г. адвокату Федоровой О.В. поступил ответ, что ею не представлены документы, на основании которых она представляет интересы ФИО6, в выдаче документов ей было отказано. 21.02.2017 г. в дежурной части был принят рапорт истца ВРИО начальнику УТ МВД России по ДФО ФИО1 и начальнику Хабаровского линейного управления МВД на транспорте ФИО4 о расторжении служебного контракта 21.03.2017 г. Рапорты приняты и зарегистрированы талоном-уведомлением № от ДАТА. Ответ на данные рапорты не получен. 15.03.2016 г. адвокат Федорова О.В. направила запрос начальнику Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 о выдаче копий документов: копии приказа № л/с от 06.03.2017 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО6 и документы, послужившие основанием для его издания, копии контракта о службе в органах внутренних дел, приказ о приеме ФИО6, должностной регламент старшего уполномоченного Хабаровского ЛУ МВД России, рапорта о переносе ФИО6 неиспользованных отпусков за 2016-2017 г., справку обо всех неиспользованных отпусках за период службы, график отпусков за 2016, 2017 г., выдать заграничный паспорт ФИО6 Запрос зарегистрирован талоном-уведомлением № от ДАТА (КУСП №), к которому была приложена нотариально заверенная доверенность от имени ФИО6 17.03.2017 представителю истца поступил ответ о том, что по заявлению принято решение о регистрации его в письменное обращение, которое будет рассмотрено в установленном порядке. Документы по этому обращению не выданы. 17.03.2017 г. представитель истца направила запрос в УТ МВД России по ДФО с просьбой выдать копию приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО6 и документы, послужившие основанием для его издания. Данный запрос был сброшен в почтовый ящик управления. 23.03.2017 г. представителю истца по почте поступил ответ, что обращение о выдаче копии приказа о наложении дисциплинарного взыскания рассмотрено и направлено для дальнейшего рассмотрения в Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте. Документы по запросу своевременно не выданы. 21.03.2017 Десятков подал заявление в УТ МВД России на транспорте и в Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте и Управление на транспорте МВД России по ДФО о выдаче документов, которые просил выдать нарочно в течение трех рабочих дней адвокату Федоровой О.В. Заявление подавалось через почтовые ящики, установленные в управлении для приема обращений граждан. 23.03.2017 г. Десятков обратился в Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте за трудовой книжкой и копиями указанных документов, но в их выдаче ему было отказано. За трудовой книжкой истец обратился вместе с адвокатом Федоровой, но получил трудовую книжку только 30.03.2017, то есть после обращения с жалобой на действия бывшего работодателя в транспортную прокуратуру г. Хабаровска. Также, только 30.03.2017 г. ему были выданы копии запрошенных ранее документов о службе в органах внутренних дел. 

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по состоянию на 31.08.2017 г., согласно которым, просил признать незаконными действия Управления на транспорте МВД России по ДФО по не предоставлению запрошенных копий документов, очередного отпуска в соответствии с действующим законодательством и поданными рапортами, ответов на рапорты о предоставлении ежегодного отпуска; признать незаконными действия Хабаровского линейного управления Министерства внутренних дел на транспорте по не представлению истцу запрошенных копий документов, очередного отпуска в соответствии с действующим законодательством и поданными рапортами, ответов на рапорты о предоставлении ежегодного отпуска и отказа в выдаче трудовой книжки; взыскать с Хабаровское линейное управление МВД России на транспорте и Управления на транспорте МВД России по ДФО компенсацию морального вреда по 50000 рублей с каждого. 

В судебном заседании истец дополнительно пояснил, что обращался с рапортами к работодателю неоднократно. Изначально обратился 30.11.2016 г. с рапортом о предоставлении дополнительного отпуска, в чем ему было отказано без какой-либо мотивировки. В дальнейшем, 25.01.2017 г. обратился с рапортом о предоставлении отпуска с последующим увольнением, но данный рапорт был утерян сотрудником ответчика. В последующем, 26.01.2017 г. рапорт принимать отказались, данный рапорт пришлось отправить по почте заказным письмом. 30.01.2017 г. подал рапорт на имя ВРИО начальника УТ МВД России по ДФО, в котором просил предоставить неиспользованный отпуск за 2016-2017 г.г. с 03.02.2017 г., после отпуска уволить из органов внутренних дел по п. 4 ч.2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ. Ответ на этот рапорт поступил ответ от 01.02.2017 г., в котором указано, что данный рапорт не может быть реализован, поскольку на день увольнения (последний день отпуска) – 23.05.2017 г. выслуга лет для назначения пенсии составит в календарном исчислении 13 лет 08 месяцев 28 дней, в льготном исчислении – 19 лет 04 месяца 05 дней, что недостаточно для увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч.2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел РФ». 07.02.2017 г. ему сообщили, что рапорт не может быть реализован, поскольку в отношении него проводится служебная проверка. В последующем, ему сообщили, что отпуск перенесен на август 2017 года, без его на то согласия. На сегодняшний день истец находится в отпуске с последующим увольнением. Трудовая книжка была ему выдана 31.03.2017 года. Незаконные действия ответчиков, выразившиеся в не предоставлении ответов на рапорты, запрашиваемых копий документов, отпуска, трудовой книжки в установленный законом срок, оскорбили истца, данные действия причинили истцу моральный вред. 

Представитель истца просила требования ФИО6 удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика УТ МВД России по ДФО по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, представила дополнительные возражения на исковое заявление, в которых указано, что 02.02.2017 Десятков обратился с рапортом о предоставлении ему отпуска с 08.02.2017 г. с последующим увольнением из ОВД по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ (по инициативе сотрудника). В связи с назначением служебной проверки по факту отсутствия на службе без уважительных причин, а также в связи с тем, что отпуск запланирован на август 2017 в реализации рапорта отказано. Согласно графика отпусков личного состава Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, утвержденного ДАТА, отпуск ФИО7 должен быть предоставлен в июле, декабре 2016 года. На основании рапорта начальника ОЭБиПК ФИО2 в связи со служебной необходимостью приказом Хабаровского ЛУ от ДАТА № л/с отпуск ФИО7, запланированный на февраль-март 2017 года, перенесен на август 2017 г. ДАТА в дежурной части Хабаровского ЛУ в КУСП № зарегистрирован рапорт ФИО6 о расторжении контракта по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ (по инициативе сотрудника). В соответствии с п. 67 Инструкции, утв. Приказом МВД России от 29.08.2014г. № 736, принятые в дежурной части непосредственно от заявителя или лица, представляющего его интересы, письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, с поручением руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающего, передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан. Рапорт истца передан в ОДиР для регистрации обращения, о чем Десятков уведомлен заказным письмом. В соответствии с п. 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, обращения рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. 20.03.2017 г. ФИО6 уведомлен о том, что рапорт не может быть удовлетворен, поскольку приказом УТ МВД России по ДФО от №л/с контракт расторгнут, и он уволен ДАТА из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в ОВД» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Не согласившись с увольнением, Десятков обратился с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска к Хабаровскому ЛУ МВД России на транспорте, УТ МВД России по ДФО о признании приказов незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, возложении обязанности по предоставлению отпусков, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Приказом УТ МВД России по ДФО от 06.03.2017 №л/с предписано выплатить ФИО7 в связи с увольнением денежную компенсацию за 56 дней неиспользованных отпусков за 2015-2017 годы. Согласно справке, выданной ЦФО УТ МВД России по ДФО, ФИО7 при увольнении начислена компенсация за все неиспользованные отпуска в сумме 109 513 руб. Решением Железнодорожного районного суда от 02.05.2017 по делу № 2-1341/2017 принято решение, которым в удовлетворении требования, по возложению обязанности по предоставлению ежегодных отпусков отказано. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 31.07.2017 решение оставлено без изменения. 21.03.2017 истец обратился с заявлением о предоставлении копий документов. Рапорт зарегистрирован в ОДиР Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте 22.03.2017 №. Копии запрашиваемых документов были подготовлены ДАТА. В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. При этом, сотрудниками кадрового подразделения Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте направлены в известные адреса ФИО7 письменные разъяснения о том, что запрашиваемые копии документов подготовлены. Почтовые отправления, направленные ФИО7, в отделении почтовой связи им не получены. За получением копий документов представитель ФИО7 обратилась лишь ДАТА. Аналогичное заявление направлено ФИО7 в адрес УТ МВД России по ДФО. Зарегистрировано 21.03.2017 №. Письмом от 23.03.2017 заявитель уведомлен о том, что копии запрашиваемых документов подготовлены и находятся в ОРЛС УТ МВД России по ДФО. Поскольку в заявлении не указаны контактные данные представителя (ФИО, адрес, телефон), копии документов выдать нарочным не представляется возможным. В предоставлении копий материалов служебной проверки отказано, поскольку документы содержат персональные данные не только истца, но и других лиц, согласие которых на предоставление персональных данных третьим лицам в установленном ч. 1 ст. 9. Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» порядке не давалось. 23.03.2017 г. Десятков прибыл в Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте. 23.03.2017 г. в кабинете начальника ОРЛС проходила рабочая встреча с руководителями подразделений Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, имеющих некомплект личного состава. В связи с этим Десятков было предложено подождать окончания совещания. Не дождавшись, истец покинул здание Хабаровского ЛУ. Кроме того, ранее истцу 07.03.2017 на адреса ФИО6 направлено уведомление № о том, что он уволен из органов внутренних дел и о необходимости явиться в ОРЛС Хабаровского ЛУ для получения трудовой книжки и ознакомления с приказом об увольнении. В случае невозможности прибыть дать согласие на направление трудовой книжки почтой. 06.03.2017, 08.03.2017 сотрудники Хабаровского ЛУ выехали по месту жительства ФИО6 для ознакомления его с уведомлением к увольнению, листом беседы, представлением к увольнению, приказами о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении. С указанными документами Десятков знакомиться отказался, о чем составлены соответствующие акты. 09.03.2017 г. № уведомления направлены повторно. Согласно ч. 9 ст. 89 ФЗ «О службе в ОВД» если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Трудовая книжка и копии документов получены им лишь 30.03.2017. Поэтому ответчик считал, что вины сотрудников кадрового подразделения в несвоевременной выдаче трудовой книжки не имеется. Ответчик полагал, что в силу ч. 9 ст. 89 ФЗ «О службе в ОВД» работодателем приняты все возможные меры к своевременному вручению документов. Доказательств того, что отсутствие трудовой книжки мешало ФИО6 трудоустроиться, истцом не представлено. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Кроме того, не являясь юридическим лицом, Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте не может отвечать по денежным обязательствам. Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок давности на обращение в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание ответчик Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее от начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте поступило заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, а также несогласие с заявленными требованиями ФИО6

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что работает в ОРЛС УТ МВД России по ДФО. На все рапорты ФИО7 ответы ему были направлены почтой и в срок, поскольку Десятков за ответами на свои рапорты не являлся. По номерам телефона, которые указывал Десятков в рапортах, сотрудники звонили, однако, Десятков трубку не брал, о чем были составлены соответствующие рапорты. Десятков просил его не беспокоить, поскольку находился на больничном, просил связываться с его представителем Федоровой, ее телефоны часто были недоступны. ФИО7 было направлено уведомление в установленные законом сроки о необходимости явиться за трудовой книжкой. За трудовой книжкой Десятков приходил 23.03.2017 г., в тот день было совещание у руководителей с 10–00 часов, длилось около 40 минут. Она (свидетель) попросила ФИО7 подождать окончания совещания, однако он ушел. 

Выслушав пояснения, допросив свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд установил.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Судом установлено, что ФИО6 проходил службу в должности 

<

данные изъяты> с 30.12.2011 г., что подтверждается приказом УТ МВД России по ДФО № л/с от 15.12.2011 г. 

В период с 05.12.2016 г. по 19.12.2016 г., с 22.12.2016 г. по 30.12.2016 г., с 13.01.2017 г. по 26.01.2017 г., с 27.01.2017 по 08.02.2017 г., с 08.02.2017 г. по 16.03.2017 г. ФИО6 отсутствовал на работе по причине временной нетрудоспособности. 

27.02.2017 г. начальником Хабаровского ЛУ МВД России на транспортеполковником полиции ФИО4 утверждено заключение по результатам служебнойпроверки по факту нарушения служебной дисциплины старшим оперуполномоченнымОЭБиПК Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО6.Врезультате проведенной служебной проверки было установлено, что ФИО6 отсутствовал по месту службы без уважительных причин 20.12.2016 года, 09.01.2017 года, 10.01.2017 года, 11.01.2017 года, 12.01.2017 года, с 27.01.2017 года по 22.02.2017 года, неуведомил в возможно короткие сроки непосредственного руководителя (начальника) онаступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающихвозможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей, за периодвременной нетрудоспособности с 05.12.2016 года по 19.12.2016 года, с 22.12.2016 года по 30.12.2016 года, с 13.01.2017 года по 26.01.2017 года. 

06.03.2017 г. начальником Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО10 издан приказ №62 л/с, которым ФИО6 наложено дисциплинарное взыскание, предусмотренное п.6 ч.1 ст. 50 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. 

06.03.2017 г. начальником УТ МВД России по ДФО издан приказ №73 л/с о расторжении контракта с ФИО6 и увольнении его со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона РФ №342-ФЗ от 30.11.2011 г. с 09.03.2017 г., с выплатой денежной компенсации за 56 календарных дней неиспользованных отпусков за 2015-2017 г.г. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.05.2017 г., и в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежат доказыванию вновь. 

Указанным решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДАТА, приказы начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте № л/с, № л/с от ДАТА о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении ФИО6 со службы признаны не соответствующими закону. ФИО6 восстановлен на службе в Управлении на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу в должности старшего 

<

данные изъяты>. С Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу в пользу ФИО6 взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 102292 рублей. 

Справкой Хабаровского линейного управления МВД России на транспорте от 23.03.2017г. подтверждается, что ФИО6 имел неиспользованный ежегодный отпуск за 2015г. в количестве 7 календарных дней, неиспользованный отпуск за 2016г. в количестве 24 календарных дня, отпуск за ненормированный рабочий день за 2016г. в количестве 9 календарных дней; дополнительный отпуск за выслугу лет за 2016год в количестве 5 календарных дней, ежегодный отпуск за 2017г. в количестве 9 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день за 2017г. - 1 календарный день.

Как установлено судом, 15.12.2015 г. утвержден график отпусков сотрудников Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, согласно которого отпуск ФИО6 должен быть предоставлен в июле, декабре 2016 года. 

Судом установлено, что ФИО6 30.11.2016 г. обратился с рапортом о предоставлении дополнительного отпуска за 2016 г., в чем ему было отказано. 

В связи со служебной необходимостью, приказом Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте № л/с от 21.01.2017 г., на основании рапорта начальника ОЭБиПК ФИО2, отпуск ФИО6, запланированный на февраль-март 2017 года, согласно графика отпусков на 2017 г., утвержденного 19.12.2016 г., перенесен на август 2017 года. 

Как видно из материалов дела, ФИО6 отсутствовал на рабочем месте в период 05.12.2016 г. по 19.12.2016 г., с 22.12.2016 г. по 30.12.2016 г., с 13.01.2017 г. по 26.01.2017 г., с 27.01.2017 по 08.02.2017 г., с 08.02.2017 г. по 16.03.2017 г., по причине временной нетрудоспособности. 

Ввиду невозможности ознакомления ФИО6 с приказом об изменении даты отпуска лично, 25.01.2017 ФИО6 направлены уведомления с копией приказа для ознакомления, что подтверждается списком почтовых отправлений (Том №2, л.д.55-56).

25.01.2017 г. ФИО6 обратился с рапортом к ВРИО начальника УТ МВД России по ДФО о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона №342 от 30.11.2011 г., с 22.05.2017 г.

26.01.2017 г. истец обратился с рапортом к начальнику Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте о предоставлении оставшейся части неиспользованных отпусков за 2016, 2017 г.г.

Как следует из уведомления Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от 01.02.2017 г., отпуск ФИО6 будет предоставлен согласно графика отпусков Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте на 2017 год. Сообщено, что рапорт на увольнение необходимо подать оформленным в соответствии с приказом Министерства внутренних дел РФ от 12.06.2012 №615 «об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ», в установленном законодательстве порядке. 

30.01.2017 г. ФИО6 обратился к начальнику УТ МВД России по ДФО и начальнику Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте с рапортом о предоставлении неиспользованного отпуска за 2016-2017 г.г. с 03.02.2017 г., с последующим увольнением из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данный рапорт зарегистрирован 30.01.2017г., что подтверждается штампом УТ МВД России по ДФО.

Как видно из материалов дела, в целях разъяснения ФИО6 возможности реализации его рапорта, сотрудником Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 осуществлен звонок ФИО6, в котором сообщено, что увольнение по п.4 ч.2 ст. 82 невозможно, ввиду отсутствия выслуги лет, дающей право на получение пенсии. Разъяснено, что 01.02.2017 г. будет сделан предварительный расчет выслуги лет, в связи с чем, ФИО6 приглашен в ОРЛС Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте для разъяснительной беседы 01.02.2017 г. в 16-00 часов, на что ФИО6 согласился прибыть. 

Данное сообщение зафиксировано актом от 31.01.2017 г. (Том №2 л.д.109). 

01.02.2017г. на этот рапорт поступил ответ № 17/9-1321 начальника УТ МВД России по ДФО полковника полиции ФИО1, в котором указано, что данный рапорт не может быть реализован, поскольку на день увольнения (последний день отпуска) - 23.05.2017г. выслуга лет для назначения пенсии составит в календарном исчислении: 13 лет 08 месяцев 28 дней, в льготном исчислении 19 лет 04 месяца 05 дней, что недостаточно для увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 ФЗ РФ № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

02.02.2017г. ФИО6 обратился с рапортом на имя ВРИО начальника УТ МВД России по ДФО полковника полиции ФИО1 и начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте полковника полиции ФИО4 о предоставлении неиспользованного отпуска за 2016г.-2017г. с 08.02.2017г. с последующим увольнением из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

На указанный рапорт 07.02.2017г. был дан ответ № от ВРИО начальника полиции ФИО1, в котором указано, что рапорт рассмотрен и не может быть реализован.

13.02.2017 г. представитель истца – адвокат Федорова О.В. обратилась к начальнику Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте с заявлением, к которому приложила рапорт ФИО6 от 13.02.2017 г. о предоставлении неиспользованного отпуска за 2016 г. с 27.02.2017 г., в котором содержится просьба предоставить ответ и отпускное удостоверение в течение трех рабочих дней с момента получения рапорта нарочно представителю по доверенности Федоровой О.В. Также, к заявлению Федорова О.В. приложила рапорт ФИО6 от 13.07.2017 г. о предоставлении заверенных копий документов: контракта о службе в органах внутренних дел; графиков отпусков за 2016 и 2017 г.г.; рапортов ФИО6 о переносе отпусков за 2016 и 2017 г.г.; рапортов иных сотрудников о переносе ему сроков отпуска за 2016-2017 г.г.; должностных регламентов (должностных инструкций); справки о неиспользованных отпусках за период службы, с указанием всех видов неиспользованных отпусков. В данном рапорте также содержится просьба выдать ответ и заверенные копии документов представителю по доверенности Федоровой О.В., с указанием ее номера телефона. 

Указанное заявление зарегистрировано в дежурной части Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте 14.02.2017 г. в КУСП за №№ (Том №2 л.д.102 об.).

17.02.2017 г. начальником Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте подготовлен ответ на рапорты ФИО6, в котором указано, что данное обращение представителя истца зарегистрировано как письменное обращение, перенаправлено в Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте, где зарегистрировано за № от 15.02.2017 г. В выдаче документов на руки представителю истца отказано, по причине не представления документов, на основании которых она представляет интересы ФИО6

Данный ответ был получен представителем истца Фроловой О.В. 20.02.2017 г. после предъявления ею удостоверения адвоката, паспорта и нотариальной доверенности на представление интересов ФИО6 В выдаче документов и причины не предоставления отпуска ФИО6 по его рапортам отказано без объяснения причины (Том №2 л.д.106). 

20.02.2017 г. ФИО6 обратился к ВРИО начальника УТ МВД России по ДФО, начальнику Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте с рапортом о расторжении служебного контракта и увольнении из органов внутренних дел по п.2 ч2 ст. 82 ФЗ №342-ФЗ от 30.11.2011 г. (по инициативе сотрудника) с 21.03.2017 г.. Данный рапорт зарегистрирован в дежурной части Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте в КУСП №306 21.02.2017 г.

Как следует из рапорта помощника начальника – начальника ОРЛС Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 от 22.02.2017 г., поскольку рапорт ФИО6 не содержит сведений о преступлении, об административном правонарушении, о преступлении, принято решение о регистрации рапорта, как обращение, в соответствии с п.67 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 г. №736, согласно визе начальника от 22.02.2017 г. (Том №2 л.д.117), о чем 22.02.2017 г. ФИО6 направлен соответствующий ответ. 

Как видно из ответа начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от 20.03.2017 г., рапорт ФИО6 от 20.02.2017 г. с просьбой расторгнуть контракт и уволить из органов внутренних дел по ст. 82 ч.2 п.2 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342 не может быть реализован, поскольку ВРИО начальника Управления на транспорте МВД России по ДФО подписан приказ от 06.03.2017 г. №73 о расторжении контракта и увольнении ФИО6 по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона №342 от 30.11.2011 г. (Том №2 л.д.122).

15.03.2016 г. представитель истца Федорова О.С. направила запрос начальнику Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте о выдаче копий документов: копии приказа №602 л/с от 06.03.2017 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО6 и документов, послуживших основанием для его издания, копий контракта о службе в органах внутренних дел, приказа о приеме ФИО11 на работу, должностного регламента, рапорта о переносе ФИО6 неиспользованных отпусков за 2016-2017 г., справки обо всех неиспользованных отпусках за период службы, графика отпусков за 2016-2017 г.г., выдаче заграничного паспорта ФИО6

Данный запрос зарегистрирован в дежурной части Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте в КУСП №480 15.03.2017 г. К запросу приложена нотариально заверенная доверенность от имени ФИО6

17.03.2017 г. представителю истца поступил ответ, согласно которому принято решение о регистрации его в письменное обращение, которое будет рассмотрено в установленном порядке. 

21.03.2017 г. ФИО6 подал заявление в УТ МВД России на транспорте и в Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте о выдаче документов: копии приказа о наложении дисциплинарного взыскания, копии приказа об увольнении, материалов служебной проверки, контракта о службе в органах внутренних дел, приказа о приеме ФИО6 на службу, должностного регламента, расчетных листков, справки 2-НДФЛ. 

Как установлено в судебном заседании, 23.03.2017 г. ФИО6 лично обратился в Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте за трудовой книжкой и копиями запрашиваемых документов, о чем также подтвердила свидетель ФИО9 Однако, запрашиваемые документы истец не получил, по указанной свидетелем причине, в связи с нахождением начальника на совещании. 

Судом установлено, что ФИО6 в лице своего представителя Федоровой О.В. обратился 29.03.2017 г. в Хабаровскую транспортную прокуратуру с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц Хабаровского линейного управления на транспорте и Управления на транспорте МВД России по ДФО, в связи с нарушением его трудовых прав. 

По результатам проведенной проверки по жалобе ФИО6 Хабаровской транспортной прокуратурой 20.04.2017 г. вынесено представление Начальнику Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте за нарушение трудовых прав ФИО6, выраженных в нарушении работодателем ст. 14 и 62 Трудового кодекса РФ, в связи с не представлением заявителю копий документов, связанных с трудовой деятельностью, в течение трех рабочих дней с даты получения запроса, то есть 17.02.2017 г. 

Как следует из ответа начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от 31.05.2017 г., по результатам рассмотрения представления помощнику начальника – начальнику ОРЛС Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте подполковнику внутренней службы ФИО3, старшему юрисконсульту Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте майору внутренней службы ФИО5 объявлены замечания в устной форме. 

Копию трудовой книжки и запрашиваемые документы ФИО6 получил 30.03.2017 г., что подтверждается пояснениями сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011г. сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

При этом порядок предоставления отпусков с последующим увольнением со службы из органов внутренних дел ни ч. 1 статьи 56 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011г., ни иные нормы, регулирующие прохождение службы в органах внутренних дел, не регламентируют.

В этой связи, в силу прямого указания Закона (ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011г.), к спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, а именно - ст. 127 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Статья 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» устанавливает, что сотрудник полиции имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности служебного времени, предоставлением выходных и нерабочих праздничных дней, а также ежегодных оплачиваемых основного и дополнительного отпусков.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно, начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел.

Очередной отпуск должен быть предоставлен каждому сотруднику в течение года (п. 15.9 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. № 1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее - Инструкция).

Пунктом 15.8 Инструкции предусмотрено, что в органах внутренних дел ежегодно к первому января составляется график очередных отпусков. Он утверждается начальником, имеющим право предоставления отпусков соответствующим категориям сотрудников. Замена отпуска денежной компенсацией не допускается (п. 15.13).

В соответствии с ч. 4 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. Основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника (п. 15.12 Инструкции).

Пунктом 15.17. Инструкции установлено, что и в случаях увольнения сотрудника из органов внутренних дел, отпуск сотруднику предоставляется на общих основаниях.

В соответствии с ч. 11 ст. 56 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Согласно п. 15.13 Инструкции отзыв из очередного отпуска либо перенесение на другой срок по инициативе начальника органа внутренних дел допускается лишь в случае крайней служебной необходимости с письменного разрешения начальника, имеющего право предоставления отпусков, и оформляется приказом. При этом отзыв из очередного отпуска производится только с согласия сотрудника. Неиспользованная в связи с отзывом (перенесением, задержкой) часть отпуска или весь отпуск в соответствии со статьей 46 Положения должны быть предоставлены в текущем календарном году или в первом квартале следующего календарного года (в том числе с возможным присоединением к отпуску за следующий год).

Согласно пункту 11 статьи 56 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел предоставляются с сохранением денежного довольствия основной отпуск и дополнительные отпуска.

В исключительных случаях срок предоставления отпуска, определенный графиком, по согласованию с сотрудником может быть перенесен приказом МВД или уполномоченного руководителя. К таким случаям относятся ситуации, когда отсутствие сотрудника на службе в ОВД влечет за собой невозможность надлежащего осуществления МВД, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством РФ (п. 6 ст. 56 Федерального закона N 342-ФЗ).

Как установлено судом, в связи со служебной необходимостью, приказом Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте №21 л/с от 21.01.2017 г., на основании рапорта начальника ОЭБиПК ФИО2, отпуск ФИО6, запланированный на февраль-март 2017 года, согласно графика отпусков на 2017 г., утвержденного 19.12.2016 г., перенесен на август 2017 года. Ввиду отсутствия истца на рабочем месте в период издания указанного приказа, данный приказ был направлен ему для ознакомления посредством почтовой связи, в этой связи, суд полагает, что у ответчика имелись правовые основания для не предоставления ФИО6 отпуска, в связи со служебной необходимостью. 

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалами дела, ФИО6 неоднократно обращался к ответчикам с рапортами о предоставлении отпуска с последующим увольнением, а также с рапортами о предоставлении ему копий документов, связанных с трудовой деятельностью. 

Как следует из пояснений представителя УТ МВД России по ДФО, рапорты ФИО6, поступившие в дежурную часть Хабаровского ЛУ, передано в ОДиР для регистрации в качестве обращения. 

В соответствии с п. 24 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 в КУСП отражаются данные о заявителе. 

В соответствии с п. 67 указанной Инструкции, принятые в дежурной части непосредственно от заявителя или лица, представляющего его интересы, письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, с поручением руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающего, передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан.

В соответствии с п. 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, обращения рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. 

По известным адресам места жительства ФИО6 ответчиком УТ МВД России по ДФО направлялись уведомления о готовности запрашиваемых документов. 

Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу п. 26 "Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1140, сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: знать предмет служебной проверки, давать устные и (или) письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; знакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных обстоятельств, суд находит установленным факт наличия нарушения в действиях ответчика Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременном предоставлении запрошенных работником документов. 

Доводы ответчиков о рассмотрении рапортов ФИО6 в срок, установленный для рассмотрения обращений граждан, противоречат требованиям ст. 62 Трудового кодекса РФ. 

Представленные в материалы дела списки почтовых отправлений с квитанциями, подтверждающими отправление ФИО6 ответов на его рапорты, не могут служить основанием для освобождения ответчика Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте от выполнения императивных норм действующего законодательства. Имеющиеся в материалах дела отчеты об отслеживании почтовых отправлений, направленных по имеющимся адресам места жительства истца, доказывают факт неполучения последним почтовой корреспонденции. При этом, как видно из рапорта ФИО6 от 28.07.2017 г., ввиду неисправности почтового ящика, он не имел возможности получать почтовую корреспонденцию, о чем неоднократно в период с февраля по июль 2017 года уведомлял представителя работодателя, доказательств обратного суду не представлено. 

Ответчиком Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте не оспаривался тот факт, что ФИО6 неоднократно в период нахождения на больничном, являлся по месту работы, однако, в этот период запрашиваемые истцом документы выданы ему не были, уважительности причин невыдачи в этот период времени запрашиваемых истцом документов, ответчиком не представлено. 

Выводы суда о наличии в действиях ответчика Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте нарушений требований действующего законодательства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, проведенной проверкой Хабаровской транспортной прокуратуры по обращению ФИО6 по вопросу отказа в выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, по результатам которой вынесено представление от 20.04.2017 г. об устранении и недопущении нарушений трудового законодательства. 

Как установлено судом решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.05.2017 г., ФИО6 восстановлен на службе в Управлении на транспорте МВД России по ДФО в должности старшего оперуполномоченного Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте. В настоящее время ФИО6 находится в отпуске с последующим увольнением со службы. Трудовая книжка и копии запрашиваемых документов получены им 30.03.2017 г. 

Как пояснял истец в судебном заседании требования о признании незаконными действий ответчиков по не выдаче документов, связанных со служебной деятельностью являются основанием его требований о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального труда, с чем суд соглашается, поскольку такого способа защиты права, как признание незаконными действий, действующим законодательством не предусмотрено. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Применительно к п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

Поскольку нарушение трудовых прав истца Хабаровским линейным управлением МВД РФ на транспорте нашло свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему компенсации морального вреда, определив размер денежной компенсации в размере 5000 рублей, взыскав его с Управления на транспорте МВД России по ДФО, структурным подразделением которого является Хабаровское линейное управление МВД РФ на транспорте, тем самым, удовлетворив требования истца частично.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с Хабаровского линейного управления МВД РФ на транспорте, не подлежат удовлетворению, поскольку Хабаровское линейное управление МВД России на транспорте не является юридическим лицом. 

Ссылка ответчиков на пропуск истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, подлежит отклонению.

В силу ч. 4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как установлено судом, с первым рапортом о предоставлении дополнительного отпуска за 2016 г. ФИО6 обратился к работодателю 30.11.2016 г., с исковым заявлением в суд ФИО6 обратился 28.02.2017 г., то есть в течение трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 к Хабаровскому линейному управлению Министерства внутренних дел на транспорте, Управлению на транспорте МВД России по ДФО о признании незаконными действий по отказу в предоставлении очередного отпуска, по не предоставлению копий документов, связанных со службой, по отказу в выдаче трудовой книжки, взыскании денежной компенсации морального вреда – частично удовлетворить.

Взыскать с Управления на транспорте МВД РФ по ДФО в пользу ФИО6 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 28 сентября 2017 года. 

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья /Наконечный С.И./