Дело 12-4/2020

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 года с. Курья

Судья Курьинского районного суда Алтайского края Шапошникова Е.А., 

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 30 июля 2020 года, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, работающий в ООО «Приоритет-Агро»», проживающий и зарегистрированный по 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2020 года прокурором Курьинского района Алтайского края в отношении ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 27.05.2020 около 21 час.00 мин. ФИО2 находилась в проеме калитки ограды по 

<

адрес>. За оградой дома 

<

адрес> находился ФИО4, который в указанные время и месте выражался в адрес ФИО2 грубыми нецензурными словами, тем самым унижая её честь и достоинство непристойными с точки зрения морали словами. ФИО2 восприняла высказанные в её адрес ФИО4 слова как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства в неприличной форме.

Вышеназванным постановлением мирового судьи ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Курьинский районный суд Алтайского края, ФИО4 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что 27.05.2020 он действительно разговаривал со своим соседом, ФИО3, но оскорблений ФИО2 он не наносил. Указывает, что в объяснениях, данных потерпевшей ФИО2, свидетелем ФИО3 и самим ФИО4 в полиции и прокуратуре имеются противоречия в месте совершения административного правонарушения. Потерпевшая ФИО2 утверждает, что ФИО4 находился за оградой участка В-ных, а ФИО3 - на территории своего участка, однако во время разговора ФИО3 и ФИО4 оба находились за территорией своих приусадебных участков, ФИО4 не мог видеть ФИО5, так как находился спиной к калитке. В показаниях ФИО2 имеются противоречия о месте своего нахождения. В материалах дела отсутствует фототаблица, сделанная помощником прокурора, где он указывал на свое место нахождения во время разговора

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка Курьинского района, производство по делу прекратить. Подтвердил, что у него брались объяснения должностными лицами и он давал такие показания.

Потерпевшая ФИО2, возражала против доводов жалобы, поясняя, что факт оскорбления лица имел место, поэтому конкретное её расположение в момент конфликта не имеет значение по делу. Она подтверждает свои показания, данные в рамках объяснений. 

Помощник прокурора Курьинского района И.В. Стеблецова в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. 

Объективная сторона оскорбления состоит в действии – унижении чести и достоинства лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием (плевок, пощечина, щелчок и др.). Под неприличной понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми.

Как следует из материалов дела, 27.05.2020 около 21 час. 00 мин. ФИО4 за оградой дома 

<

адрес> выразился в адрес ФИО2 грубыми нецензурными словами, содержащими отрицательную оценку её личности, чем унизил честь и достоинство последней . 

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 с фототаблицей (л.д.1-5), письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 (л.д.6-7, 8-9, 23,31), заявлением потерпевшей ФИО2 от 27.05.2020 (л.д.28), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что ФИО2 грубой нецензурной бранью ФИО4 не оскорблял, опровергается вышеназванными доказательствами. 

Указание заявителя на то, что в объяснениях ФИО2 и ФИО3 имеются противоречия в месте совершения административного правонарушения, опровергается собранными по делу доказательствами. 

ФИО4 находился за оградой дома 

<

адрес>, данное обстоятельство согласуется с показаниями свидетеля ФИО3 и потерпевшей ФИО2

Так свидетель ФИО3 в своих объяснениях пояснял, что 27.05.2020 около 21 часов он находился на территории своего приусадебного участка, в это время к ограде его дома подошел ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего у них произошел конфликт. После подошла его жена ФИО2 открыла калитку их ограды и встала в калитке ограды между ним и ФИО4, который находился за оградой их дома по 

<

адрес>. Сказала ФИО4 идти домой, на что ФИО4, находясь за оградой их дома высказался в адрес его жены нецензурными словами.

Потерпевшая ФИО2 в объяснениях указывала, что 27.05.2020 около 21 час.00 мин. находясь в ограде своего дома, услышала, как муж находясь в ограде их дома разговаривал с кем-то на повышенных томах, она подошла к ограде своего дома и увидела, что за оградой их дома по 

<

адрес> стоял ФИО4 в состоянии алкогольного опьянениях. Она открыла калитку их ограды, встала в калитке между мужем, который находился в ограде их дома и ФИО4 который находился за оградой их дома по 

<

адрес>, сказала ФИО4 идти домой, на что ФИО4, находясь за оградой их дома высказался в её адрес нецензурными словами.

Показания потерпевшей согласуются с её показаниями данными в судебном заседании у мирового судьи.

Кроме того, ФИО4 при объяснениях данных в прокуратуре Курьинского района, в суде первой и апелляционной инстанции не отрицал, что находился на прилегающей территории за оградой своего дома 

<

адрес>.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено место совершения правонарушения, фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Факт нахождения свидетеля ФИО3 в момент произошедшего конфликта на месте между ФИО4 и ФИО2 не влияет на состав правонарушения.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО4, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленном частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит. 

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует фототаблица, признаются несостоятельными, поскольку не влияют на виновность лица и не опровергают вышеуказанные доказательства. 

Приложенные ФИО4 сообщения в КУСП от 27.05.2020 по факту причинения ФИО2 побоев ФИО4, копия медицинской карты ФИО4 с записью того, что его ударили в область ягодичного места, копия объяснения ФИО1 в полицию по факту того, что видела как её супруг разговаривал с соседом ФИО3 и как в этот миг ФИО2 нанесла удар её мужу палкой, не имеет правового значения по делу и не влияет на факт оскорбления. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 30 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

Судья: Е.А. Шапошникова