УИД 03RS0031-01-2024-000203-34

Дело № 1-26/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А., 

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А., 

с участием государственного обвинителя Давлетова А.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Давлетова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 17 июня 2023 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, которому назначено административное наказание в совершении административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. 

При этом, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он, не имеющий специального права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки 

<

данные изъяты>, запустил двигатель в рабочее состоянии, не испытывая при этом крайней необходимости, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, начал движение по 

<

адрес> Республики Башкортостан. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 при движении по 

<

адрес> Республики Башкортостан был замечен сотрудниками полиции ОМВД России по Благоварскому району, где в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> Республики Башкортостан и был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Наличие запаха алкоголя изо рта ФИО1, нарушение речи послужило основанием полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Благоварскому району ФИО15. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейших разбирательств. ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району по адресу: 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в патрульном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району, на законное требование уполномоченного должностного лица УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Благоварскому району ФИО10 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованы, последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип АЛКОТЕКТОР Юпитер заводской №. Показаниями технического средства измерения было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,851 миллиграмм на один литр, и у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в управлении автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, в содеянном раскаивается, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследовании (л.д. 33-37).

Вина ФИО1 в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 установлено, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Благоварскому району. В его обязанности входит пресечение грубых административных правонарушений, профилактика правонарушений и преступлений, а также обеспечение безопасности дорожного движения. В период 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка на территории 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Благоварскому району в патрульном автомобиле по маршруту патрулирования по 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> неподалеку от 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ФИО15. был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с целью проверки документов у водителя. Он в это время находился на переднем водительском сидении в патрульном автомобиле ОГИДДД. Затем на переднее пассажирское сидение сел мужчина, как ему стало известно ФИО1 При разговоре с ним у ФИО1 были замечены признаки опьянения, изо рта исходил запах алкоголя, речь был невнятная. После чего им было принято решение об отстранении данного водителя от управления автомобилем до устранения причин отстранения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, с которым ФИО1 был ознакомлен, собственноручно расписался в нем, с протоколом был согласен. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в патрульном автомобиле на алкотекторе «Юпитер» №, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование в патрульном автомобиле. При ФИО1 вводились все данные, вскрывалась упакованная трубка мундштука в которую ФИО1 продулся и показания прибора были 0,851 мг/л, результатом освидетельствования было установлено алкогольное опьянение у ФИО1, с результатом тот согласился, о чем был составлен акт освидетельствования и распечатан чек с прибора алкотектора «Юпитер», в акте и на чеке ФИО1 собственноручно расписался и указал согласен. Также ФИО1 было разъяснено, что если тот не согласен с результатом освидетельствования, то можно проехать в ГБУЗ РБ «Языковская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 отказался, пояснив, что согласен с освидетельствованием в патрульном автомобиле. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, русским языком ФИО1 владеет и после разъяснения прав в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 также был ознакомлен, протокол был им прочитан и тот везде собственноручно расписался. Автомобиль которым управлял ФИО1 был помещен на штрафную стоянку в 

<

адрес>. Все мероприятия проведенные с участием ФИО1 были зафиксированы под видеозапись в салоне патрульного автомобиля (л.д. 65-68).

Оглашенные показания свидетеля ФИО15. по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 71-73).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления, являются также:

- рапорт ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть отдела сообщил УУП ФИО10, что остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при проверки по базе данных «Федеральной информационной системы ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району от 14.02.2023 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 10 суток (л.д. 25);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого были осмотрены документы административного материала в отношении ФИО1, а также диск с видеозаписью оформления ФИО1 и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 45-58);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,где осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и возвращен на ответственное хранение директору специализированной автостоянки 

<

данные изъяты>» ФИО11 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 80-100);

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину ФИО1 в управлении автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, являются признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, состояние его здоровья, которое, со слов подсудимого, заболеваниями не отягощено, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 разведен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, а также против общественного порядка, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, инвалидности не имеет, психически здоров, физически полноценен.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании заявил, что раскаялся в содеянном, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание в данном случае будет соответствовать задачам уголовного законодательства, установленным ст. 2 УК РФ, а также позволит достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 этого же кодекса. 

Кроме того, при назначении наказания подлежат учету сведения об имущественном положении подсудимого, а также те обстоятельства, что ФИО1 трудоспособный и имеет возможность отбывать наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Назначение ему за настоящее преступление уголовного наказания, в том числе, дополнительного, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, представляется суду обязательным и необходимым, так как в ином случае подсудимый избежит справедливой ответственности за содеянное, а именно, не будет подвергнут ни административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, ни уголовному, что, безусловно, не будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости справедливого наказания за содеянное, а также не позволит достичь целей уголовного закона.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из представленных материалов дела, а также согласно предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился, он является владельцем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: документальные материалы - 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела, 

<

данные изъяты>, принадлежащий осужденному ФИО1 на праве собственности - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин

приговор вступил в законную силу 14.03.2024