Дело № 2-993/2025

УИД 26RS0012-01-2025-001019-71

Решение

Именем Российской Федерации

"14" ноября 2025 года г. Ессентуки 

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Носкове А.А., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 408 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садовое общество «Мичуринец», проезд 33, бригада 20, номер сада 44А, с кадастровым номером 26:30:100347:79. Права Истца на Земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации 

<

адрес> от 28.07.2015 года.

В дальнейшем Истцу стало известно, что при проведении кадастровых работ вынесены границы участка с наложением на часть земельного участка, принадлежащего Истцу на основании права собственности, подтвержденного рядом имеющихся документов.

Истец считает, что при проведении кадастровых работ были допущены нарушения, а именно п. 1 и п. 3 ст. 39 ФЗ № 221 - ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п. 1 ст.. 40 ФЗ № 221-ФЗ). Место положение границ земельного участка, считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (п. 2 ст. 40 ФЗ № 221 - ФЗ). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано, заинтересованы лицом или его представителем, возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. По настоящее время в адрес Истца не поступали, какие либо обращения от Ответчика о возможности согласования приведённых кадастровых работ, а соответственно и результатов этих работ, что также в отсутствие официального обращения со стороны Ответчика лишает возможности Истца представить какие либо возражения для приобщения к межевому плану.

С 01.01.2017 г. согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

На основании вышеизложенного, просил суд признать кадастровые работы, произведенные при подготовке межевого плана, по образованию земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу 

<

адрес> незаконными и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ***** расположенного по адресу 

<

адрес>*****

Впоследствии, истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и к моменту принятия решения суда просит суд исключить из ЕГРН данные о смежной границе между земельными участками с кадастровым номером 26:30:100347:79, расположенным по адресу 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», проезд 33, участок 44а, принадлежащим ФИО1 и с КН *****, расположенным по адресу 

<

адрес>, принадлежащим ФИО5 в виду ее (межевой границы) несоответствия первоначальным документам, в которых определялась смежная граница при образовании указанных земельных участков и несоответствия сведениям, внесенным в ЕГРН, фактической смежной границе, имеющейся на земельных участках.

Определением суда от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки.

Определением суда от 29 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации, кадастра и картографии Ставропольского края (Управление Росреестра по СК).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить сроки исковой давности, поскольку право собственности на садовый дом у истца возникло в 2015 году, с данного времени истец не был лишен возможности проверить соответствие установленных границ земельного участка сведениям в ЕГРН.

В судебное заседание третьи лица – Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель КУМИ г.Ессентуки ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в слог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 408 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером ***** что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации 26 АК 263340 от 28.07.2015 года.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 указывает, что при проведении кадастровых работ вынесены границы участка с наложением на часть принадлежащего ему земельного участка.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертное дело».

Согласно заключению эксперта № №067-25 от 26.09.2025 г., определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: 

<

адрес> по имеющимся на момент проведения осмотра на местности ограждениям (заборам).

Так как границы земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: 

<

адрес> не образуют замкнутого контура (рисунок 4) определить фактическую площадь земельного участка не представляется возможным.

Произвести сравнение фактических границ и площади земельного участка с КН ***** с данными, указанными в правоустанавливающих документах, не представляется возможным.

Установить факт несоответствия площади, границ земельного участка с КН ***** правоустанавливающим документам истца - не представляется возможным

Определить, повлияло ли на площадь земельного участка проведение межевых работ смежного земельного участка с КН ***** не представляется возможным.

Выявлены несоответствия :

- Смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами *****, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 и ***** расположенного по адресу: 

<

адрес>, ***** принадлежащем ФИО5 сведения, о которой внесены в ЕГРН, первоначальным документам, в которых определялась смежная граница при их образовании;

- Смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ***** расположенным по адресу: г. *****, принадлежащем ФИО1 и *****, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. принадлежащем ФИО5, сведения о которой внесены в ЕГРН, фактической смежной границе.

Выявленное несоответствие не является реестровой ошибкой, так как сведения о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами ***** и *****18, внесенные в ЕГРН, соответствуют правоустанавливающим документам на земельный участок *****, смежный с земельным участком *****.

Следует отметить, что в материалах гражданского дела сведения о согласовании изменении смежной границы между землепользователями отсутствует.

В судебном заседании 29.10.2025 г. эксперт ФИО7 дала исчерпывающие пояснения относительно указанного заключения, подтвердив его выводы. 

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Несмотря на формальное соответствие представленного суду заключения эксперта положениям ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", данное заключение не является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 в виду следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренный данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пункт 1 части 3 статьи 39 названного закона устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221- ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшей до 1 июля 2022) в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Действующее в настоящее время положение п. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона подразумевает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае, в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов представленных для осуществления государственного кадастрового учета; проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из представленных суду сведений Управления Росреестра по СК следует, что во время рассмотрения настоящего гражданского дела, в результате проведения кадастровых работ ППК "Роскадастр", уточнены границы земельных участков муниципального образования город-курорт Ессентуки, в том числе и земельных участков сторон.

Дата завершения кадастровых работ - 10.09.2025 г. (т.2, л.д.220-228).

В результате проведения указанных кадастровых работ уточнены координаты характерных точек границ земельного участка с КН *****, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу ФИО1, и сведения о них не соответствуют выводам эксперта, изложенных в ответе на 3 вопрос (т.2, л.д.77-78).

При этом, сведения о проведении ППК "Роскадастр" указанных кадастровых работ имеются в материалах дела, поскольку сторона истца ссылалась на данные обстоятельства, указывала на то, что они приглашались на заседание согласительной комиссии и заявляла ходатайства об отложении судебных заседаний до получения результатов работы согласительной комиссии.

Несмотря на это, заключение эксперта от 26.09.2025 г. выполнено без учета вновь внесенных в ЕГРН сведений о границах земельного участка истца, а следовательно, оно не может быть принято за основу при вынесении настоящего решения суда. 

Кроме того, суд также учитывает, что несмотря на то, что истец располагал сведениями о проведении ППК "Роскадастр" кадастровых работ по уточнению границ земельных участков на территории г.Ессентуки, ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде приостановления кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка ФИО1 заявлено не было.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство (ст.139 ГПК РФ) не предусматривает возможности принятия мер по обеспечению иска по инициативе суда.

Таким образом, изменение внесенных в ЕГРН сведений о границах земельного участка с КН *****79, расположенного по адресу: 

<

адрес>***** 44а, принадлежащего истцу ФИО1, исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований по изложенным в исковом заявлении основаниям, согласно которым несоответствие границ земельного участка сведениям о границах, внесенных в ЕГРН, явилось действием ответчика в результате проведения им работ по межеванию. 

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд также учитывает, что внесенные в ЕГРН сведения о площади принадлежащего истцу земельного участка с КН *****, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ *****, соответствуют правоустанавливающим документам.

Так, согласно свидетельству о регистрации права собственности от 28.07.2015 г. площадь земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, составляет 408 кв.м., а в настоящее время в ЕГРН внесены сведения о земельном участке истца с площадью 409 +/-7 кв.м. (т.1, л.д.8, т.2, л.д.220).

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Срок исковой давности по общему правилу начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто надлежащий ответчик по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям, поскольку из материалов дела следует, что земельный участок с КН *****, расположенный по адресу: г. Ессентуки, СНТ «Мичуринец», проезд 33, участок 44а, принадлежит ФИО1 с 28.07.2015 г. (т.1, л.д.8).

Следовательно, действуя разумно и осмотрительно, истец имел возможность установить соответствие границ земельного участка сведениям о нем, внесенным в ЕГРН, путем обращения к компетентному лицу (кадастровому инженеру) для проведения соответствующих работ.

Между тем с рассматриваемым иском ФИО1 обратился в суд 14.03.2025 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истечение сроков исковой давности в силу ч. 2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об исключении из ЕГРН данных о смежной границе между земельными участками с кадастровым номером *****, расположенным по адресу: г. 

<

адрес> и с кадастровым номером *****, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в виду несоответствия межевой границы первоначальным документам, в которых определена смежная граница при образовании указанных земельных участков и несоответствия сведениям, внесенным в ЕГРН фактической смежной границы, имеющейся на земельных участках, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Председательствующий Е.В. Иванова