Дело № 1-141/2020

УИД 75RS0024-01-2020-000643-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 15 июля 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корякиной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Могочинской транспортной прокуратуры ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Ивановой Г.С., Пешковой В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, признанного ограниченно годным к военной службе, с основным общим образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

ФИО4 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, признанного ограниченно годным к военной службе, с образованием 5 классов, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, совместно с ФИО3 около 22 часов 20 минут местного времени находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращались из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Проходя мимо станционного ограждения по 

<

адрес>, возле забора в двух метрах от железнодорожного тупикового пути № 

<

адрес> на снегу ФИО3 увидел три ролика унифицированных УСО-4.21.110-03, принадлежащих Эксплуатационному Вагонному депо Борзя Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту ВЧДЭ-3 Борзя) и предложил ФИО2 совершить их хищение с целью сдачи их на пункт приема металла за деньги. На данное предложение ФИО2 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут местного времени ФИО2 совместно с ФИО3, находясь около забора, расположенного в двух метрах от тупикового пути № 

<

адрес> действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного незаконного обогащения, заведомо зная, что не имеют никакого разрешения на похищаемое имущество, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, поочерёдно взяли и перенесли через дорогу в овраг, тем самым тайно похитили три ролика унифицированных по цене 9274 рубля 33 копейки за один ролик, общей стоимостью 27822 рубля 99 копеек После чего, ФИО2 и ФИО3, с целью вывоза с места преступления похищенных роликов, сходили домой к ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где взяли сани, принадлежащие ФИО3, с которыми вернулись к оврагу, где погрузив совместно три ролика унифицированных на сани, скрылись с похищенным с места преступления.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 Эксплуатационному Вагонному депо Борзя Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» причинён материальный ущерб на сумму 27822 рубля 99 копеек.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО2, ФИО3 понятно предъявленное обвинение, с которым они полностью согласны, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии самих защитников. Заявленное ходатайство подсудимые поддерживают, и осознают характер и последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлены. 

Защитники Иванова Г.С., Пешкова В.Б. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Представитель потерпевшего Б.Е.В. , в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, указав, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Б.С.В. также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенное подсудимыми преступление, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимыми соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Как личность ФИО2, ФИО3 характеризуются с удовлетворительной стороны, не судимы, на учете у врача психиатра-нарколога не состоят, официально не трудоустроены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2, ФИО3 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимых заболеваний, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном и то, что похищенное потерпевшему возвращено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит основания для изменения в отношении подсудимых категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, для предоставления им отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимые ФИО2, ФИО3 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, корыстной направленности, не судимы, их отношение к содеянному, все иные данные о личности и указанные выше обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В связи с тем, что ФИО2, ФИО3 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, то правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении им наказания не применяются. 

Гражданского иска по делу нет.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. 

Признанные по делу вещественными доказательствами: три ролика унифицированных УСО-4,21,110-03, которые возвращены законному владельцу, в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у ПМС-11 ст. Чернышевск; два полиэтиленовых мешка, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Чернышевск, в соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; сани которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Чернышевск, в соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Ивановой Г.С., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО2, адвокату Пешковой В.Б., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО3 по назначению следователя и суда возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 , ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, каждому.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить. 

Вещественные доказательства:

- три ролика унифицированных УСО-4,21,110-03 – оставить у ПМС-11 ст. Чернышевск;

- два полиэтиленовых мешка – уничтожить.

- сани - вернуть по принадлежности ФИО3.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Пешковой В.Б., Ивановой Г.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова