дело № 2а-585/2024

61RS0045-01-2024-000459-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 апреля 2024 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н., 

при секретаре Шевченко И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя К.О.И. к Неклиновскому РОСП УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу ФИО1 заинтересованное лицо К.Т.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в непринятии комплекса мер, направленных на современное исполнение требований исполнительного документа и в не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, в котором просит в целях восстановления нарушенных прав, обязать должностных лиц Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения, путем предоставления сведений о причинах не удержания денежных средств из пенсии должника.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Неклиновском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.02.22 на основании исполнительного документа-исполнительного листа № № от 02.12.2023, выданного Ленинским районным судом Ростовской области, в отношении должника К.Т.А. о взыскании задолженности в пользу ИП К.О.И.

В ходе исполнения установлено, что судебным приставом-исполнителем 11.02.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако, на счет взыскателя денежные средства не поступают. 

В связи с чем, 26.01.2024 г. в адрес административного ответчика направлена жалоба, в которой административный истец просил провести служебную проверку, в связи с неосуществлением судебным приставом-исполнителем контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника и обязать должностных лиц Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения, путем предоставления сведений о причинах не удержания денежных средств из заработной платы должника.

09.02.2024 г. в адрес административного истца поступило постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, согласно которому, взыскателю стало известно о том, судебным приставом-исполнителем 15.02.2023г. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума.

Однако, постановление в адрес взыскателя не направлялось, по состоянию на 16.02.2024 г. запросы регистрирующие органы не направлены и не обновлены, чем нарушаются права административного истца.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии ею всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: с 16.06.2023 не обновлен запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств; с момента возбуждения ИП по текущую дату не обновлены запросы в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимого имуществе; с 30.10.2023 не истребован ответ на запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы; не обновлены запросы в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника; не поступила информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника; Обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ФИО1 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обновить запрос в УГИБДД, ГИМС, МЧС России о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств и истребовать ответ; истребовать ответ на запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы и истребовать ответ; осуществить запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе и истребовать ответ; обновить запросы в банки и кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю).

Определением Неклиновского районного суда от 13.03.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Неклиновское РОСП ГУФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца ИП К.О.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель, представитель Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, врио начальника отделения ФИО2, представитель ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо К.Т.А., уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы и исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Неклиновском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.02.22 на основании исполнительного документа-исполнительного листа № № от 02.12.2023, выданного Ленинским районным судом Ростовской области, в отношении должника К.Т.А. о взыскании задолженности в пользу ИП К.О.И.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам. Центр занятости, ГИБДД, ФНС (ЗАГС), ПФР, ФНС (к ЕГРН), Росресетр для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу. Повторно в ПФР были сделаны запросы 01.06.2023 года, 11.08.2023 года, 10.11.2023 года и 13.02.2024 года - после поступления административного иска в суд.

Наличие у должника транспортных средств и недвижимого имущества не установлено. 

Сведений о выходе по месту жительства должника, по адресу: 

<

адрес>, материалы исполнительного производства №-ИП, не содержат. 

Из материалов исполнительного производства установлено, что после поступления в Неклиновский районный суд Ростовской области административного иска, судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в кредитные организации и банки, регистрирующие органы (ГИБДД, ФМС), ПФР, ФНС. Сведения о направлении иных электронных запросов в регистрирующие органы в реестре запросов отсутствуют. Административными ответчиками таковых суду не представлено. 

С учетом изложенного, по материалам исполнительного производства оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и они оказались безрезультатными, не имеется. Материалы дела и исполнительного производства не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих эффективность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Вид, частота и объем исполнительных действий, осуществлённых административными ответчиками для решения задач исполнительного производства, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты действенные, достаточные и необходимые меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сроки совершения исполнительных действий разумными не являются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» стали возможны, в том числе, по причине отсутствия надлежащего контроля за его деятельностью со стороны врио старшего судебного пристава данного отделения, обусловленного его полномочиями, закрепленными в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя К.О.И. к Неклиновскому РОСП УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу ФИО1 заинтересованное лицо К.Т.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.02.2022 года в части непринятия всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Обязать должностных лиц Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области принять достаточный и необходимый комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.02.2022 года.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.02.2022 года в части неосуществления контроля за деятельностью должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2024 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>