Уголовное дело № 1-761/2019

74RS0031-01-2019-003554-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 03 сентября 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д., 

при секретаре Ботовой И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

представителя потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 16 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

2) 18 августа 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 16 ноября 2016 года, окончательно – к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3) 14 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 18 августа 2017 года, окончательно к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 16 ноября 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу № 2-423/2012 от 09 июля 2012 года, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области, ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу Потерпевший №1 (

<

ФИО>8) Л.С. на содержание несовершеннолетней дочери 

<

ФИО>1, 

<

дата обезличена> года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 09 июля 2012 года до совершеннолетия ребенка. 

ФИО2, будучи трудоспособным и не имея хронических заболеваний, препятствующих занятию трудовой деятельностью, достоверно зная о наличии у него алиментных обязательств и задолженности по алиментам, равно как и о решении суда, обязавшем его (ФИО2) выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери 

<

ФИО>1, также достоверно зная о том, что вступившим в законную силу 11 апреля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 30 марта 2017 года подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание дочери 

<

ФИО>1, действуя неоднократно, имея также неснятую и непогашенную судимость по приговору от 14 сентября 2017 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в период с 17 ноября 2018 года по 01 августа 2019 года без уважительных причин умышленно уклонялся от уплаты алиментов на содержание дочери. Долг по алиментам на 01 августа 2019 года составил 8 месяцев 15 дней.

Действия ФИО2 квалифицированы ч.1 ст. 157 УК РФ.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, к которой суд отнес данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, положительную бытовую характеристику, на учетах в психоневрологической больнице, наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности ФИО2, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичного преступления, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иной же вид наказания, не связанный с лишением свободы, исходя из вышеуказанных данных о личности подсудимого, по мнению суда, не позволит достичь целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел. 

Определяя размер назначаемого наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока в течение двух месяцев трудоустроиться; не менять постоянного места жительства, а после трудоустройства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не реже раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; находиться дома в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: