Дело № 2-85/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Горемычкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Константиновской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (далее - истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что 15.02.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №*, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 386 500 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. В исполнение договора ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 386 500 руб., что подтверждается выпиской с банковского счета ФИО1 Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с Условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 15.02.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по кредитному договору №* от 15.02.2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №* от 15.02.2014 года перешло к ООО «Филберт», поскольку своей подписью ответчик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору №* составляет 633 536,13 руб.

Урегулировать возникший спор в досудебном порядке не представилось возможным, поэтому истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Направляемая ответчику почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, но с участием его представителя, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Горемычкин В.А. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. ст. 807, 809 – 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Суду представлены доказательства тому, что 15.02.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 386 500 руб. на срок 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 386 500 руб. в соответствии с заключенным договором, что подтверждается выпиской с банковского счета.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно не позднее даты закрытия кредитного лимита в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 633 536,13 руб., из которой задолженность по основному долгу – 329 979,50 руб., задолженность по процентам -283 827,58 руб., штраф – 19729,05 руб.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии № У77-18/1342, в соответствии с которым Банк уступил истцу по данному делу право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 26.10.2018 года, в котором указана сумма задолженности ФИО1 перед Банком в размере 633 536,13 рублей.

Истцом 05.07.2018 года ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о досрочном возврате истцу сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа в срок до 25.07.2018 года. Данные требования ответчиком выполнены не были.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязана была вносить в счет погашения долга и уплаты процентов ежемесячные платежи в размере 17 800 рублей не позднее 15 числа соответствующего месяца, последний платеж, который должен был составить 9339,20 руб., обязана была внести 15.01.2018 года.

Срок исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору истек 15.01.2018 года. Обязательства свои ответчик не исполнила.

Таким образом, применительно к ежемесячным платежам срок исковой давности подлежал исчислению со дня, следующего за датой, когда такой ежемесячный платеж должен был быть ФИО1 осуществлен, но осуществлен не был, а применительно ко всей сумме долга со дня, следующего за датой, в которую обязательства ФИО1 по кредитному договору должны быть исполнены, то есть с 16.01. 2018 года.

Исковое заявление ООО «Филберт» поступило в Кимрский городской суд Тверской области 07.12.2018 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Оснований для уменьшения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер штрафа с учетом объемов задолженности и длительности периода просрочки исполнения обязательства соответствует последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих несоразмерность размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

Разрешая заявленные требования по существу, суд применяет к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценивает имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий заключенного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена, приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 суммы задолженности по банковской карте в размере 633 536,13 руб., из которых задолженность по основному долгу – 329 979,50 руб., задолженность по процентам - 283 827,58 руб., штраф – 19729,05 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу расходы (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9535,36 руб., которые доказаны документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Константиновской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Константиновской ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 15 февраля 2014 года по состоянию на 07 декабря 2018 года в сумме 633 536 (шестьсот тридцать три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9535 (девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 36 копеек, а всего 643 071 (шестьсот сорок три тысячи семьдесят один) рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено 15 февраля 2019 года.

Судья Е.В. Андрусенко