Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 29 июня 2018 г.

Дело № 2-206/2018

Черлакский районный суд Омской области

В составе председательствующего судьи Герстнер Л.Ю.

При секретаре Каретниковой А.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.01.2014 г. в сумме 164370,48 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 27.01.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 200000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора и тарифами банка, что подтвердил собственноручной подписью при подписании заявления на кредит. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Свои обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 27.09.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил истцу права требования по кредитному договору 

<

***> от 27.01.2014 г., о чем было направлено уведомление ответчику. Размер задолженности по кредитному договору на 21.04.2018г. составляет 164370,48 рублей, в том числе: основной долг- 160159,24 руб., просроченные проценты – 58211,24 руб.

На судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, пояснил, что получил в АО «ОТП Банк» кредит в сумме 200000 рублей для личных нужд. Кредит погашал своевременно. Потом попал в ДТП, лежал в больнице, потерял работу и с октября 2015г. перестал вносить платежи в счет погашения кредита. Источником доходов является пенсия по инвалидности 3 группы, которую получает с 2003г. При заключении кредитного договора подписал договор страхования от несчастных случаев. Через свою сестру ВЛА обращался в банк с документами для выплаты страхового возмещения, в страховую компанию для выплаты страхового возмещения не обращался. С расчетом цены иска согласен, при этом просит суд уменьшить размер процентов, считает их завышенными. Также считает, что страховая компания должна частично погасить задолженность по кредиту. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Омского филиала САО «ВСК» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленной информации, ФИО1 не обращался в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты по факту причинения вреда здоровью вследствие несчастного случая. 

Свидетель ВЛА пояснила, что является сестрой ответчика. Ей известно, что ФИО1 получил в банке кредит для личных целей. ФИО1 работал, вносил платежи по кредиту своевременно, неоднократно брат ей передавал ей деньги, она производила платежи в погашение кредита. В 2015 году брат попал в ДТП, лежал в больнице. По доверенности, выданной братом, подавала в банк заявление на реструктуризацию кредита, но банк отказал. Сообщила сотруднику в банке о несчастном случае, произошедшим с братом, устно спрашивала о выплате страхового возмещения, ей ответили, что все документы были отправлены в страховую компанию. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что между АО «ОТП БАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор. Указанное обстоятельство подтверждается Заявлением–офертой о предоставлении потребительского кредита, согласно которого ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями договора потребительского кредита. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету. 

Согласно заключенного кредитного договора, истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 29,9% в год сроком на 36 месяцев с условием ежемесячной оплаты в размере 8479,36 руб., последний платеж в размере 8359,81 руб., в соответствии с графиком осуществления платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.1.2 Информации о полной стоимости кредита). 

В нарушение условий кредитного договора ответчиком принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. 

27.09.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/50, согласно которому ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» приняло права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров, заключенных с АО «ОТП Банк», в том числе право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 27.01.2014 г. в сумме 164370,48 руб. 

В адрес ответчика 06.10.2017 г. банком было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), что подтверждается почтовым реестром от 06.10.2017 г. 

В соответствии с п.5.1.6 Общих условий договоров, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам, с чем ответчик был согласен при заключении договора. 

15.02.2018г. мировым судьей судебного участка N 105 Черлакского судебного района вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 164370,48 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», который отменен 28.02.2018г. на основании заявления ФИО1 

Сумма задолженности составляет 164370,48 руб., данная сумма подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Кроме того, из материалов дела следует, что при оформлении кредитного договора ФИО1 выразил согласие быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между АО «ОТП Банк» и СОАО «ВСК». 

Согласно заявления ФИО1 с его счета банком на расчетный счет СОАО «ВСК» была перечислена страховая премия в сумме 1728 руб. 

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт его или через представителя обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, в настоящее время возможность такого обращения не утрачена. Суду ответчиком не представлено доказательств наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования. 

Согласно договору страхования № 11000CIGC0003 от 26.05.2011, заключенного между ОАО «ОТП Банк» (Страхователь) и СОАО «ВСК» (Страховщик), страховыми рисками по договору являются установление застрахованному инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая, в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период страхования, а также смерть застрахованного. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Доводы истца подтверждены договором кредитования, анкетой-заявлением, Информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями кредитного договора, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Оснований, предусмотренных законом, для снижения процентов, предусмотренных кредитным договором, по мнению суда, не имеется, ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с процентной ставкой, согласился с ними. Встречных исковых требований о признании условий кредитного договора недействительными, ФИО1 не заявлялось. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы истца подтверждены документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.01.2014г. в сумме 164370, 48 руб. (Сто шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят рублей 48 коп.), из которых 106159,24 руб. – основной долг, 58211,24 руб. - проценты за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате госпошлины в сумме 4487,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Герстнер