Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 9 июня 2021 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Котова Б.Г., при секретаре Поповой А.А., с участием представителя федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») и филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Северное РУЖО) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении в избранном после увольнения с военной службы месте жительства – 

<

адрес>, а также обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» повторно рассмотреть вопрос о принятии его на данный учет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он имеет право на получение жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в соответствии со ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ему ДД.ММ.ГГГГ в качестве служебного жилья как работнику 

<

данные изъяты>, а не военнослужащему. После приватизации и продажи им данного жилого помещения прошло более 5 лет. А поэтому его действия, связанные с отчуждением в ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, не должны учитываться при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения в 

<

адрес>.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» и филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 и пояснила, что истец в ДД.ММ.ГГГГ приватизировал и продал две комнаты в 3-х комнатной квартире, площадью 28,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставленные ему от Минобороны России в виде служебного жилья 

<

данные изъяты>. Данное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ было исключено из числа служебных именно в связи с прохождением истцом военной службы. Таким образом, по мнению ФИО1, истец был обеспечен постоянным жильем от Минобороны России в порядке ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», распорядился им по своему усмотрению, а поэтому не имеет права на повторное обеспечение жильем в соответствии с указанным федеральным законом.

Административные истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не прибыл, о причине неявки суд не известил.

Заслушав объяснения представителя ответчиков ФИО1, а также исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно послужному списку ФИО2 проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первый контракт о прохождении военной службы заключил ДД.ММ.ГГГГ и с этого же дня до настоящего времени проходит военную службу в войсковой части № с местом дислокации в 

<

адрес>, имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет.

Из ходатайства начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений администрации ЗАТО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств командира войсковой части № и начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справки паспортно-учетной службы Службы заказчика ЗАТО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 как 

<

данные изъяты> на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № были предоставлены две комнаты, площадью 28,7 кв.м. в служебной 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было исключено из числа служебных и на основании договора на бесплатную передачу комнат в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО2 на указанное жилье. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Северное РУЖО с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении с целью получения жилищной субсидии для приобретения жилья по избранному месту жительства в 

<

адрес>. 

Решением заместителя начальника Северного РУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в 

<

адрес> с формой обеспечения в виде жилищной субсидии в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на данном учете. В обоснование принятого решения указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, общей площадью 58,8 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности его матери – М. Снявшись с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировавшись при войсковой части № истец ухудшил свои жилищные условия, а срок, установленный ст. 53 ЖК РФ не истек. Уровень обеспеченности ФИО2 составляет 29,4 кв.м. (58,8/2), что превышает учетную норму для принятия на учет в 

<

адрес> – 9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Северного РУЖО принято новое решение № об отказе в постановке ФИО2 на учет нуждающихся получении жилого помещения в 

<

адрес> с формой обеспечения в виде жилищной субсидии в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом было приватизировано и продано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ранее полученное им в качестве постоянного жилья в период прохождения военной службы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ федеральное государственное казенное учреждение «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации прекратило деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения к ФГАУ «Росжилкомплекс». ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, согласно которой правопреемником Северного РУЖО является ФГАУ «Росжилкомплекс».

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 этого Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ и его выслуга лет в календарном исчислении составляет более 20 лет.

Вместе с тем, обратившись в жилищный орган Минобороны России в ДД.ММ.ГГГГ истец поставил вопрос о предоставлении ему жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», то есть за счет государства, при фактической обеспеченности жильем по установленным нормам из государственного жилищного фонда и без его сдачи. Суд считает, что постановка истца на учет нуждающихся в жилом помещении без учета жилого помещения, ранее полученного за счет государства - от Минобороны России, приведет к сверхнормативному обеспечению его жильем.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий обладает правом быть обеспеченным жилым помещением для постоянного проживания только один раз.

В случае если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может представить документы об его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения (жилищной субсидии) в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», без учета ранее полученного жилья.

В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» учетная норма на одного человека в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

При таких данных суд считает, что решение заместителя начальника Северного РУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии истца на учет нуждающегося в жилом помещении в 

<

адрес>, с формой обеспечения в виде жилищной субсидии, является законным и прав административного истца не нарушает, в связи с чем его исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Доводы административного истца в обоснование своей позиции следует признать несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Б.Г. Котов