РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/2024 по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ :

Истец НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 878 731,43 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 113 077,48 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 13 118,00 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 15.01.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № *** путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 15.01.2019 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. 

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 15.01.2019, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.03.2016 «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 

У банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 

27.09.2021 ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № *** от 

<

дата> и выпиской из Приложения № *** к Договору уступки прав (требований) № *** от 

<

дата>.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

НАО ПКО «ПКБ» 11.11.2023 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, в течение месяца, с даты поступления указанного требования, которое оставлено должником без внимания. 

На дату уступки прав (требования) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № *** к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 1 016 441,48 руб., в том числе: сумма основного долга – 879 717,02 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 136 724,46 руб., сумма задолженности по комиссии – 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашение задолженности не производил. 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, судебный приказ от 01.06.2023 отменен 10.10.2023, в связи с поступившими от должника возражениями. 

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 15.06.2020 по 03.09.2021 в размере 878 731,43 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 113 077,48 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 0 руб., задолженность по комиссии в размере 0 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» по доверенности ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик – ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что данный кредит имелся, не оплачивал, потому что тяжело заболел, попал в трудную жизненную ситуацию, в настоящее время не работает, инвалидности не имеет, денег на погашение кредита не имеет, находится в затруднительном материально положении. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредиту. 

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 15.01.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № *** путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 15.01.2019 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства в размере 978 630,00 руб., под 17,491% годовых, сроком на 84 месяца, дата возврата кредита – 15.01.2026.

Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 16 705,12 руб., последний платеж – 16 518,00 руб. 

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 15.01.2019, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. 

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном договоре. 

Согласно п. 12 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 % в день. 

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

В силу п. 13 кредитного договора, заемщик выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащее Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.03.2016 «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 

У банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 

27.09.2021 ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № *** от 

<

дата> и выпиской из Приложения № *** к Договору уступки прав (требований) № *** от 

<

дата>.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

11.11.2021 Банк направил ФИО1 претензию с требованием уплатить задолженность и проценты, однако требование оставлено без внимания. 

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по основному долгу за период с 15.06.2020 по 03.09.2021 в размере 878 731,43 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 113 077,48 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 0 руб., задолженность по комиссии в размере 0 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. Иных расчетов суммы задолженности по кредитному договору, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом ко взысканию сумму долга, ответчиком не представлено. 

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

24.05.2023 НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредиту, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ПИ № ***.

01.06.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ №2-1367/2023 о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № *** от 

<

дата> в пользу НАО «ПКБ» в размере 50000 руб., госпошлины в размере 850 руб. 

В связи с поступившими возражения от должника ФИО1 определением мирового судьи от 10.10.2023 судебный приказ №2-1367/2023 от 01.06.2023 отменен, при этом НАО «ПКБ» разъяснено право обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

04.12.2023 НАО «ПКБ» обратилось в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ПИ № ***, то есть в пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что удлиняет срок исковой давности до шести месяцев. 

Кроме того, кредитный договор № *** от 15.01.2019 является действующим, поскольку датой возврата кредита является 15.01.2026. 

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по кредитному договору № *** от 15.01.2019 не истек, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчика. В связи с чем возражения ответчика в части пропуска срока исковой давности суд считает не состоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца НАО ПКО «ПКБ» указанную задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 878 731,43 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 113 077,48 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 118,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (* * *) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 878 731,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 113 077,48 руб., за период с 15.06.2020 по 03.09.2021, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 118,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.

Судья: Сорокина О.А.