Дело № 1-185/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 15 февраля 2017 года.

Ленинский районный суд г.Челябинска, в составе: председательствующего, судьи Лунёва В.В., при секретаре судебного заседания Черновой Т.И., с участием: 

государственного обвинителя Ленинской районной прокуратуры, помощника прокурора Плетнева Н.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Кузнецовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Около 02 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь у бара «Карамболь» по 

<

адрес> замыслил совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего С.Д.А., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 подошел к ранее незнакомому С.Д.А. и, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему один удар кулаком по голове, в область лица, от которого С.Д.А. упал на крыльцо бара. Подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 умышленно нанес С.Д.А. еще не менее пяти ударов ногой по голове и телу. После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 высказал к С.Д.А. требования о передаче ему денежных средств. С.Д.А. опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, передал ему денежные средства в сумме 8 000 рублей. Завладев похищенными деньгами, с места преступления ФИО1 скрылся, деньгами распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Преступными действиями ФИО1, С.Д.А. причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, а согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, и телесные повреждения: гематомы и ссадины, расположенные на области лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи, с чем расцениваются как повреждения, не причинивщие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою, по существу предъявленного ему обвинения, признал полностью. Свое ходатайство о постановки приговора в отношении его без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения, в суде подтвердил. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, все не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновным он себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, на предварительном следствии и после консультации с адвокатом, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного. 

К смягчающим обстоятельствам, суд относит – полное признание вины, раскаяние и явка с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, состояние здоровья.

Отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено.

Кроме этого, из характеризующего материала представленного в уголовном деле, следует, что на учетах психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, по месту службы в армии, по месту прежней работы, а так же по месту проживания, характеризуется положительно, потерпевший на строгом наказании виновного не настаивает.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не находит суд таких оснований и для применения к ФИО1 положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из личности подсудимого, явки с повинной и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, который на строгом наказании виновного не настаивает, все это, дает суду основание считать, что наказание ФИО1 должно быть связано с лишением свободы, но исправление осужденного впервые возможно достичь и без изоляции его от общества, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, на период условного осуждения, установить для ФИО1 обязанности: по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания; уведомлять инспекцию о смене места жительства и места работы, являться для регистрации в инспекцию, по установленному для него графику. 

Кроме этого, полное признание вины и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, явка с повинной и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, дают суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительные виды наказания не применять.

Свои исковые требования потерпевший С.Д.А. поддержал, просит взыскать с виновного 8 000 рублей, в счет возмещения ущерба от хищения. Подсудимый ФИО1 с заявленной потерпевшим суммой согласен и не оспаривает ее. Суд находит, исковые требования потерпевшего С.Д.А. законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным. Испытательный срок установить в три года. 

На период испытательного срока, возложить на осужденного обязанности: - по вступлении приговора в законную силу, в течение трех дней, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и места работы;

- ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по установленному ими графику; 

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить и по вступлении приговора в законную силу, отменить, не задерживался.

Иск потерпевшего С.Д.А. удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу С.Д.А. – 8 000 (восемь тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба от хищения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г.Челябинска. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья В.В. Лунёв