Дело № 1-68/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 сентября 2019 года с. Красногвардейское 

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи В.В. Безуглова,

при секретаре судебного заседания Н.В. Вирченко,

с участием: прокурора З.Ш. Трахова, 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката М.А. Абдулаева, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – С.В. А.,

представителя потерпевшей – Е.А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дойдя до домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, через незапертую калитку проник на его территорию. Находясь во дворе указанного домовладения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, через две незапертые входные двери незаконно проник внутрь двух отдельных помещений хозяйственной постройки, откуда используя принесенный с собой мешок, тайно похитил один кабель марки «ТППэп» 20 x 2 x 0, 4 длинной 20 м стоимостью 1000 рублей, одну деревянную лестницу высотой 2, 3 м шириной 30 см стоимостью 300 рублей, 20 стеклянных банок объемом 3 л каждая общей стоимостью 500 рублей и 5 стеклянных банок объемом 2 л каждая общей стоимостью 100 рублей принадлежащие А. С. В.. Загрузив похищенное в предварительно подготовленный мешок, ФИО1 скрылся с похищенным с места совершения преступления причинив потерпевшей А. С.В. ущерб на общую сумму 1 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, о чем представил суду письменное ходатайство.

Защитник подсудимого – адвокат Абдулаев М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшая А. С.В. и ее представитель С. Е.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. В судебном заседании А. С.В. пояснила, что подсудимый вернул ей похищенные деревянную лестницу и банки, а также выплатил в счет возмещения материального ущерба за похищенный кабель деньги в размере 1 000 рублей, извинился. В связи с этим, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет. Просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, о чем представила суду письменное ходатайство.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, виновного в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей также не возражал. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Кроме этого, суд полагает, что ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал в полном объеме свою вину и просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, официально не работает, со слов подсудимого работает не официально по найму, снят с воинского учета в связи с достижением предельного возраста, не судим. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с положениями статей 76 УК РФ, 25 и 254 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности, т.к. к уголовной ответственности он привлекается впервые; совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, извинившись, возвратив часть похищенного имущества и возместив материальный ущерб в размере 1 000 рублей .

Вещественные доказательства: 

- в виде полимерного мешка, находящегося на ответственном хранении у подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым оставить ему по принадлежности;

- в виде деревянной лестницы, 20 стеклянных банок объемом 3 л каждая, 5 стеклянных банок объемом 2 л каждая, находящихся на ответственном хранении у потерпевшей А. С.В., суд полагает необходимым оставить ей по принадлежности.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 и главой 40 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1, виновного в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- в виде полимерного мешка, находящегося на ответственном хранении у подсудимого ФИО1 - оставить ему по принадлежности;

- в виде деревянной лестницы, 20 стеклянных банок объемом 3 л каждая, 5 стеклянных банок объемом 2 л каждая, находящихся на ответственном хранении у потерпевшей А. С. В. - оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея. 

Председательствующий: