...

...

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Карамышева О.П.

 Дело № 10-16171/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 

 29 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Туманиной С.В.,

при помощнике судьи Кульбякине П.В., 

с участием прокурора Дмитриева К.В.,

защитника адвоката Гривцова А.А., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гривцова А.А. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 25 июня 2025 года, которым 

Забожанской ..., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 199 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, с момента ее фактического задержания, в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации – с момента передачи ФИО1 правоохранительным органам  

УСТАНОВИЛА:

В силу ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется аудиопротоколирование.

Положения ч. 7 ст. 259 УПК РФ обязывают председательствующего обеспечить сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в течение 3 суток со дня получения соответствующего ходатайства.

Кроме того, в соответствии со ст. 260 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня ознакомления с аудиозаписью судебного заседания вправе подать на нее замечания, которые рассматриваются председательствующим в течение 2 суток со дня их подачи. 

 В ходе судебного заседания защитником – адвокатом Гривцовым А.А. представлена копия ходатайства, поданного в Савеловский районный суд г. Москвы 25 июня 2025 года об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудио протоколом. Между тем, сведений об ознакомлении защитника с протоколом судебного заседания, а также аудио протоколом судебного заседания в материалах дела не имеется. В судебном заседании защитник пояснил, что до настоящего момента ему не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, а также аудио протоколом судебного заседания, а также он намерен реализовать свое право на подачу замечаний на протокол судебного заседания. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии препятствий для апелляционного рассмотрения жалобы и проверки законности вынесенного судом постановления, в связи с чем материал в отношении ФИО1 подлежит возвращению в Савеловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 259 УПК РФ и устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Материалы дела об избрании в отношении ФИО1.. меры заочно пресечения в виде заключения под стражу, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Судья: