Судья Бабушкина А.В. дело №22-2160/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 14 октября 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи Набатовой Н.В.,

с участием:

прокурора Мотошиной Е.Г., 

адвоката Зырянова А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ярковского районного суда 

<

.......> от 

<

.......>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в д.

<

.......>, гражданин Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющий малолетнего ребенка, работающий в ООО «АртРаТейИнвестСтрой» разнорабочим, военнообязанный, зарегистрирован и проживающий по адресу: 

<

.......>, судимый:

1). 

<

.......> мировым судьей судебного участка 

<

.......> Ленинского судебного района г.Тюмени по ст.264.1 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

2). 

<

.......> мировым судьей судебного участка 

<

.......> Тюменского судебного района 

<

.......> (с учетом апелляционного постановления Тюменского районного суда 

<

.......> от 

<

.......>) по ст.264.1, ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, с отбыванием наказания, в исправительной колонии общего режима; освобожден 

<

.......> условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 24 дня;

3). 

<

.......> Тюменским районным судом 

<

.......> по ч.2 ст.264.1, ст.70 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 года 01 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 

<

.......> по отбытии срока наказания; 

осужденного 

<

.......> мировым судьей судебного участка 

<

.......> Тюменского судебного района 

<

.......> по ч.1 ст.119, ст.53.1, ст.70 УК РФ к 06 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 08 месяцев 12 дней; наказание в виде принудительных работ, отбыто 

<

.......>, срок неотбытого дополнительного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 02 года 08 месяцев;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ст.53.1 УК РФ, назначенное наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, заменено на принудительные работы, сроком на 08 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ с дополнительным наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка 

<

.......> Тюменского судебного района 

<

.......> от 

<

.......>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 08 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Автомобиль марки ВАЗ-21102 госномер 

<

***>, хранящийся на стоянке ОП 

<

.......> (дислокация 

<

.......>) МО МВД России «Тобольский», конфискован в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав судью ФИО11, выслушав мнение адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 

<

.......> на территории 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о своем виновности и назначенного ему наказания. Оспаривает приговор в части конфискации автомобиля, просит приговор изменить, автомобиль ему возвратить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о.прокурора 

<

.......> ФИО6 указывает, что приговор является справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановленный судом приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых, в том числе права на защиту осужденного, допущено не было.

Вина осужденного установлена признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о неоднократном привлечении его к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, последний раз 

<

.......> и об управлении им 

<

.......> принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения (том 1 л.д.89-92); показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 – сотрудников ДПС об обстоятельствах задержания ФИО1 

<

.......> и установления факта нахождения в состояния опьянения последнего (том 1 л.д.69-71, 72-74); показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО7 о продаже ими автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

***> (том 1 л.д.75-78, 79-82); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (том 1 л.д.14), актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения – 0,49 мг/л; копиями приговоров (том 1 л.д.103-107, 110-113, 122-124); протоколами осмотров мест происшествия (том 1 л.д.38-45, 47-52); протоколом осмотра оптического диска, в котором зафиксированы преследование и остановка ФИО1, управляющим автомобилем (том 1 л.д.61-67); и иными доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре. 

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: признания вины и раскаяния в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, яки с повинной, состояние здоровья его и его близких родственников, оказания помощи родителям, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. 

Назначенное наказание соответствуют требованиям закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливыми и соразмерным содеянному. Таким образом, суд не находит оснований для признания, назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, назначенное наказание соответствуют требованиям закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливыми и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к смягчению наказания.

Доводы осужденного о незаконности и необоснованности приговора в части конфискации автомобиля являются несостоятельными.

Решение суда первой инстанции о конфискации автомобиля, должным образом мотивировано, основано на законе и фактических обстоятельствах дела и сомнений не вызывает.

В силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, решение суда о конфискации автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО1, использованного последним при совершении преступления, сомнений в своей законности не вызывает, поскольку судом была установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества как меры уголовно-правового характера.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ярковского районного суда 

<

.......> от 

<

.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий ФИО11