Дело № 2-2195/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Чабан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников части суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском и после уточнения заявленных требований, просит взыскать с наследника В., умершего 20.11.2018г. - ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 03.02.2011 года в сумме 18100 рублей 49 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных судом исковых требований.

Свои требования истец мотивирует тем, что 03.02.2011г. между ВТБ 24 (ПАО) и В. был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере 150000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 25,00%. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 04.12.2013 года между БАНК ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». 24.01.2014г. по последнему известному адресу должника, обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В адрес Общества поступила информация о том, что В. умер, факт смерти подтверждается свидетельством о смерти. На основании Анкеты-заявления на получение кредита у заемщика есть мать ФИО1, а также согласно сведениям нотариуса наследство после смерти В. приняла его сестра ФИО2 в виде 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес>. В связи с чем, просит взыскать с наследника ФИО2 сумму долга в размере принятого наследства.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является матерью умершего В. Она после сына в наследство не вступала, отказалась от доли наследства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является сестрой В. После его смерти она приняла наследство в виде 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес>. Поскольку является наследником брата, с требованиями о взыскании задолженности по кредиту, который получал брат, она согласна в объеме исковых требований.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, 03 февраля 2011 года между ВТБ 24 (ПАО) и В. был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого сумма кредита составляет 1500000 рублей, срок предоставления кредита 60 месяцев, процентная ставка составляет 25,00 % годовых.

До подписания кредитного договора заемщик В. был ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе о графике платежей по кредиту.

В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету. 

В. умер 

<

дата> (свидетельство о смерти – л.д. 35).

04.12.2013 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно справке нотариуса ФИО3, заведено наследственное дело к имуществу умершего 20.10.2011г. В. наследником на основании заявления о принятии наследства является сестра умершего ФИО2 Наследственное имущество состоит из 1/9 доли в праве общей долевой собственности квартиры по 

<

адрес>. ФИО1 заявлением от 21.02.2012г. отказалась от доли на наследство причитающегося ей по закону, после умершего сына В. (л.д. 86

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 481 ГК РФ, обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком – физическим лицом, смертью заемщика не прекращается.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что наследником умершего В. на основании заявления о принятии наследства является сестра умершего ФИО2. Наследственное имущество состоит из 1/9 доли в праве общей долевой собственности квартиры по 

<

адрес>. Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры составляет 2473844 рубля, соответственно стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2, составляет 274871 рубль 55 копеек.

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

На деть смерти у наследодателя имелось обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил. 

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм закона, суд находит исковые требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО2, 

<

дата> рождения, задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 03.02.2011 года в сумме 18100 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.