РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, указав, что 30.07.2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и истцом был заключен договор №TUR-30/07/2018-2 «О подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика».

Согласно заявке на туристический продукт, в состав продукта входят обязательства по совершению действий по подбору, бронированию и оплате следующего турпродукта: Авиаперелет в Турцию, Анталья. Размещение г.Сидэ, отель SULTAN of side 5* номер DBL +1 СHD| Standart, питание AL. Дата заезда: 03.09.2018 года. Дата выезда:10.09.2018 года. Трансфер по программе на автобусе от аэропорта до отеля. Истцом была произведена оплата туристического продукта в размере 86200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 30.07.2018 года. Однако обязательства по оказанию услуг, входящих в состав туристического продукта выполнены не были. Соответствующие документы (ваучер, программа пребывания, билеты) необходимые для осуществления поездки, истцу не были переданы. 29.08.2018 года истец обратилась за разъяснениями к ответчику, однако ее обращения остались без ответа.

С учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 86200 рублей, штраф в размере 43100 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уполномочила доверенностью ФИО5, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, возражений не представила.

Представитель третьего лица-ООО «Анекс Туризм» ФИО6 в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, из которого следует, что между Обществом «Анекс Туризм» и ИП ФИО4 отсутствуют договорные отношения. 

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года N 32-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, в котором должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 9 указанного Закона, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

На основании статьи 10 Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о туроператоре - полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора. 

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июля 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (турагент) и ФИО1 заключен договор №TUR-30/07/2018-2 «О подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика». При этом турагент обязался своевременно совершать все необходимые действия по подбору, бронированию и оплате туристического продукта для заказчика.

Согласно п. 1.1 договора, турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение №1 к договору). Везде, где по тексту договора указан Заказчик, имеются ввиду также третьи лица, в интересах которых действует Заказчик, сопровождающие его лица, в том числе несовершеннолетние, или иной заказчик туристического продукта.

В соответствии с листом бронирования, туристам ФИО1, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 03.09.2018 года по 10.09.2018 года должен был быть предоставлен следующий комплекс услуг: авиаперелет Астрахань-Анталья-Астрахань, групповой трансфер, размещение в номере DBL +1 СHD| Standart, в отеле «SULTAN of side 5*».

Общая цена туристского продукта, забронированного Заказчиком и переданного Турагентом по договору, указывается соответственно в Заявке на бронирование и в Туристской путевке (п.3.5 Договора).

Согласно заявке на бронирование туристского продукта стоимость тура 86200 рублей, которые были внесены истицей в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N3718 от 30.07.2018 года. 

Вместе с тем, вышеуказанный туристский продукт в установленные сроки туристам предоставлен не был, требования истца о выдаче ей пакета документов на туристический продукт остались без удовлетворения. Претензии о возврате стоимости оплаченного тура также не удовлетворены.

Как установлено судом из отзыва на исковое заявление ООО «Анекс Туризм», договорные отношения между ФИО4 и ООО «Анекс туризм» отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, полагает, что ответчик, приняв на себя обязательства по оказанию содействия истцу в подборе, бронировании и оплате туристического продукта исполнил ненадлежащим образом, поэтому поездка истца с семьей не могла состояться по вине ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 убытков в виде расходов по оплате туристической путевки в сумме 86200 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 43100 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не установлено, размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, определены в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 98 и пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Согласно квитанции от 28.08.2018 года ФИО1 юридические услуги по соглашению №73/30/978 от 27.08.2018 года на оказание квалифицированной юридической помощи оплачены в размере 20000 рублей.

С учетом характера и степени сложности дела, а также объема проделанной представителем по настоящему делу работы, принципа разумности, суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению в заявленном размере в сумме 20000 рублей, оснований для их уменьшения не установлено. 

В соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены в размере 129300 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3786 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО2 денежные средства в размере 86200 рублей, штраф в размере 43100 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего 149300 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в доход местного бюджета АМО «Приволжский район» государственную пошлину в размере 3786 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Судья Богданова Е.Н.