Дело № 2-885/2019 «18» февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Азизовой О. М. 

При секретаре Кравченко Г. В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестторг- Недвижимость 6-4» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указывает, что 22.12.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, предварительный номер квартиры 353. Согласно договору ответчик обязался передать объект по указанному адресу в собственность истца по акту приема-передачи в срок до 1 апреля 2016 года.

15.02.2016 года истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 об изменении условий договора в части п. 2. 4 срок сдачи объекта строительства продлен до 30.09.2016. С учетом положений п. 2.5 договора, срок передачи объекта строительства должен состояться не позднее 31.12.2016. В согласованный сторонами срок ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

10.05.2017 г. ответчиком в одностороннем порядке оформлен акт приема-передачи объекта строительства.

17.10. 2018 г в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на наличие нарушений условий договора в части срока передачи квартиры с требованием в досудебном порядке произвести выплату неустойки. Претензия ответчиком оставлена без внимания. 

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 31.12.2016 года по 10.05.2017 года в размере 189 764 рублей 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца, ФИО2, действующий на основании доверенности № от 28.09.2018 года сроком на 3 года, явился в судебное заседание, иск поддерживает.

Представитель ответчика, ООО «Инвестторг- Недвижимость 6-4», ФИО3, действующая на основании доверенности № 36 от 09.10.2018 г. сроком на 3 три года, явилась в судебное заседание, иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 вышеназванного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2014 года между ФИО1 и ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями с условием аккредитива /л. д. 12-22/.

В соответствии с указанным выше договором ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» являлся застройщиком осуществлявшим строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по строительному адресу: 

<

адрес>. Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось на земельном участке, собственником которого является ответчик, и на основании выданного Администрацией муниципального образования «Заневское сельское поселение» Всеволожского района ЛО Разрешения на строительство № от 20.12.2013 года.

В соответствии с условиями заключенного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить указанный выше объект долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и при условии полной оплаты объекта долевого строительства (квартиры) дольщиком передать ему соответствующий договору объект долевого строительства, а истец (дольщик) обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта). 

Сторонами не оспаривалось, что оплата по договору была внесена истцом в полном объеме. 

Согласно п. 2.4 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями срок окончания строительства обозначен как – 1 квартал 2016 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 15 марта 2016 года, зарегистрированным в установленном порядке, к договору № срок окончания строительства – 3 квартал 2016 года, то есть до 30.09.2016 года. 

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, стороны определили, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта подтверждает факт создания объекта долевого строительства.

Согласно п. 2.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, срок передачи объекта долевого строительства установлен в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. 

При этом указанным пунктом договора предусмотрено, что застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более чем один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта, изменить срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта, указанный в п. 2.4 договора. Срок может быть продлен не более чем на 6 месяцев. Уведомление о продлении срока окончания строительства опубликовывается застройщиком в проектной декларации (путем внесения изменений) размещенной на сайте ответчика в сети Интернет и считается надлежащим уведомлением дольщика о продлении сроков строительства, дольщик соглашается с тем, что дополнительного уведомления путем направления письменного извещения в данном случае застройщик не проводит. 

Таким образом, исходя из условий договора, квартира должна быть передана истцу не позднее 31.12.2016 года.

Согласно п. 4.3 договора после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (в том числе, при досрочном исполнении застройщиком обязанности по передаче квартиры в соответствии с п. 2.5 договора) дольщик обязан принять объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 7 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика.

В соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

07.03.2017 года застройщик направил дольщику по адресу указанному в договоре уведомление о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое возвращено в адрес отправителя ввиду истечения срока хранения.

Согласно отчета об отслеживании отправления уведомление прибыло в место вручения – 27 марта 2017 года.

Таким образом, истец обязана была принять объект долевого строительства не позднее 06.04.2017 года.

Указанные обстоятельства установлены решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года по иску ФИО1 к ООО «Инвестторг – Недвижимость 6-4» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, оставленным без изменения Санкт-Петербургским городским судом, а потому не подлежат доказыванию вновь в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки на основании ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" подлежат удовлетворению за период начиная с 01.01.2017 года по 06.04.2017 года, а расчет неустойки будет следующим: 2 172 874 х96 (дня)х2х1/300х9,75%=135 587 рублей 34 коп. 

Однако с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, установленных по делу обстоятельств, причины послужившие основанием для допущения ответчиком просрочки, незначительный период просрочки, а также и то, что 07 марта 2017 года ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 67 793 рублей 67 копеек, оснований для большего снижения суд не усматривает.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает определить сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, рассчитанный по правилам ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составляет 34 896 рублей 83 коп. исходя из следующего расчета: (67 793, 67 + 2 000) / 2 = 34 896, 83 рублей. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 533 рублей 81 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инвестторг- Недвижимость 6-4» в пользу ФИО1 неустойку в размере 67 793 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 34 896 рублей 83 коп., а всего: 104 690 рублей 50 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инвестторг- Недвижимость 6-4» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 533 рублей 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2019 года.

Судья: О. М. Азизова