Дело № 2-408/17 14 февраля 2017г.

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

с участием прокурора Скачковой Е.А.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

Установил:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО2, указывая, что 

<

дата> у дома 

<

адрес> ФИО2 нанес удар кулаком .......... ФИО1, от которого ФИО1 упал на тротуар, ударившись правой областью головы об асфальт, после чего ФИО2 скрылся с места происшествия на автомобиле. В результате происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения .........., в связи с чем было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, постановлен приговор мировым судьей судебного участка № 205 Санкт – Петербурга, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Моральный вред, который был причинен истцу в связи с причинением вреда его здоровью он оценивает в размере 1 000 000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, явилась его представитель, действующая по доверенности, поддержала требования иска, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, возражали против требований иска в части его размера, просили снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования иска подлежащим частичному удовлетворению, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: 

Приговором мирового судьи судебного участка № 205 Санкт – Петербурга от 20.07.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около .......... час. .......... мин. ФИО2, находясь у дома 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар кулаком правой руки .......... ФИО1, от которого потерпевший ФИО1 упал на тротуар, ударившись правой областью головы об асфальт, причинив тем самым по неосторожности потерпевшему, согласно заключению эксперта № 1063 от 30.03.2016 года, телесные повреждения в виде ........... Данная травма .........., по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Приговор вступил в законную силу, а потому является письменным доказательством по делу.

Кроме того, что отражено в заключении судебно-медицинской экспертизы, которая была проведения в ходе расследования уголовного дела(копия приобщена к материалам настоящего гражданского дела), бригада скорой помощи прибыла на место получения истцом по делу травмы, у ФИО3 наблюдалось кровотечение из правого слухового прохода, после получения удара упал, ударился о поребрик, на 1-2 минуты потерял сознание, находился в умеренном оглушении, не помнил события (факт травмы отрицал, не помнил). Бригадой скорой помощи был доставлен в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», где находился на отделении нейрохирургии, осматривался как врачом нейрохирургом, так и ЛОР-врачом, находился на стационарном лечении до 

<

дата>, после чего был выписан на амбулаторное лечение, которое получал до 

<

дата>. В ходе амбулаторного лечения также получал лечение в условиях дневного стационара. После выписки ФИО1 с амбулаторного лечения, являясь трудоспособным он до 

<

дата> наблюдался у оториноларинголога, ему установлен диагноз: ........... 

<

дата> истец по делу прошел повторный осмотр невропатолога с диагнозом: .........., рекомендован прием препаратов. 

<

дата> повторный осмотр невропатолога с тем же диагнозом, рекомендовано лечение в условиях дневного стационара, которое истец по делу получил с 

<

дата> по 

<

дата>. Кроме того, помимо наблюдения у специалистов в поликлинике по месту жительства, истец проходил диагностические исследования слуха, а также ему была проведена энцефалограмма в связи с состоянием здоровья после полученной травмы 

<

дата>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ гражданин вправе обратиться с требованиями о компенсации морального вреда в том случае, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ответчик, возражая против исковых требований по размеру, не опровергал обстоятельства получения истцом травмы и обстоятельства, установленные приговором мирового судьи, возражая лишь по размеру компенсации морального вреда, считая, что длительность нахождения истца в стационаре .......... свидетельствует о скорой поправке здоровья, а потому, размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 50 000 рублей.

Оценивая заявленные требования и собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии права у истца требовать взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая требования иска по размеру и определяя компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, суд учитывает фактические обстоятельств дела, и исходит из принципа разумности и справедливости, причинении истцу тяжкого вреда здоровью с потерей возможности вести полноценную жизнь на протяжении времени около полутора месяцев, претерпевания физической боли и нравственных страданий, особенности локализации телесных повреждений. Кроме того, до настоящего времени истец не излечился окончательно, поскольку в настоящее время диагнозы –.......... не отменены, истец вынужден регулярно проходить обследования и выполнять диагностические и лечебные мероприятия в связи с данными заболеваниями.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд полагает, что заявленный размер (1 000 000 рублей) является завышенным, размер компенсации морального вреда, который должен быть взыскан с ответчика в пользу истицы, должен составлять 150 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: