Дело № 2а-94/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава – исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу – исполнителю Некоузского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава- исполнителя. 

В обоснование требований указано, что 06.03.2014 г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 1704/14/14/76 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истец заявляет, что на настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены, денежные средства не взысканы и на дань подачи административного искового заявления 16.03.2020г. взыскателю не перечислены, меры, предпринятые приставом по исполнению судебного акта недостаточны, должностные лица ССП фактически бездействуют, что нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Истец просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Некоузского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

САО «ВСК» просил административное исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики ФИО1 от лица Некоузского районного отдела ССП УФССП России по ЯО и УФССП России по Ярославской области административный иск не признали, в обоснование возражений представили письменные отзывы, просили рассматривать дело без их участия. Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыва либо возражений по иску суду не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материала дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Документально подтверждено, что исполнительный лист №, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Некоузского судебного района ЯО по итогам рассмотрения гражданского дела № 2-625/2013 о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в общем размере 8027,57 руб., поступил в службу судебных приставов 04.03.2014г.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Некоузского РОСП УФССП России по ЯО ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа 06.03.2014г. возбуждено исполнительное производство № 1704/14/14/76 в отношении должника ФИО2

При этом, деятельность Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области и должностных лиц по исполнению исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Некоузского судебного района ЯО о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в общем размере 8027,57 руб. в исполнительном производстве № 1704/14/14/76 уже являлась предметом проверки и оценки суда.

Так, Некоузским районным судом Ярославской области рассмотрено гражданское дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава – исполнителя аналогичного содержания. Требования САО «ВСК» оставлены без удовлетворения. Решение вынесено 12 декабря 2019г. вступило в законную силу 14.01.2020г. 

Учитывая, что решение Некоузского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2019г. имеет для участников процесса преюдициальное значение, в ходе настоящего судебного разбирательства подлежит проверке деятельность Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области за период после вынесения решения с 13 декабря 2019г.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона « Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако ч. 8 данной статьи гласит, что срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является пресекательным и его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, по результатам запросов, направленных в органы, располагающие сведениями об имущественном положении должника (ИФНС, ГИБДД, банки, Росреестр, ПФ) установлено, что должник является получателем пенсии, имеет автотранспортное средство. В связи с чем, постановлением судебного пристава- исполнителя от 16.04.2019г. копия исполнительного документа направлена в УПФ РФ для удержания задолженности из пенсии должника. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средство. Выходом по месту регистрации должника установлено, что должник фактически не проживает в указанном помещении, в квартире живет бывшая супруга, а место нахождения должника неизвестно, как и место нахождения транспортного средства. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Некоузского РОСП ФИО1 от 05.03.2020г. исполнительные производства в отношении ФИО2, в том числе за № 1704/14/76014-ИП, объединены в сводное по должнику за № 2175/14/14/76-СД, в состав которого входят 29 исполнительных производств на общую сумму 199621,2 рублей, в том числе 3 очередности взыскания (по требованиям налоговых органов) 28 исполнительных производств на сумму 193906,86 рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Данное положение закона является императивным и от усмотрения судебного пристава - исполнителя не зависит. 

По исполнительному производству №1704/14/76014-ИП в пользу взыскателя было перечислено 3713,23 рубля. Удовлетворение требований САО «ВСК» в оставшейся части может быть произведено только после погашения задолженности 3 очереди взыскания перед налоговыми органами в размере 193906,86 руб. Удержания производятся из пенсии должника, выплачиваемой в минимальном размере. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем предприняты все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках, предоставленных ему ст. 64 Закона об исполнительном производстве полномочий. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя, который им и реализован, в связи с чем, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226, 227, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ярославского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области. 

Судья Е.Ю. Пикунова