Копия Дело № 1-47/18 г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 10 мая 2018 г. 

Кировский районный суд г. Казани в составе 

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Казани Беловой С.В., 

подсудимого ФИО1 ФИО16 

защитника – адвоката Алешиной А.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, неженатого, неработающего, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 12 часов 54 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью разбойного нападения, напал на ФИО5 и, высказывая угрозу убийством, изнасилованием и угрожая пневматическим пистолетом модели «МР-654К», то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать сотовый телефон марки «Vertex Impress Open», стоимостью 5 500 рублей. Далее, ФИО1 ФИО19 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, действуя в продолжение преступного умысла, умышленно нанес не менее 3 ударов рукой по лицу потерпевшей, причинив физическую боль. Потерпевший №1, восприняв угрозу реально, и испугавшись за свою жизнь и здоровье, согласилась передать имущество и под надуманным предлогом покинула квартиру.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО20 потерпевшей Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде гематомы правой окологлазничной области, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 ФИО21 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что в сентябре 2017 г. он познакомился с Потерпевший №1 и привел ее в 

<

адрес>, где проживали Свидетель №1 и Свидетель №2 На следующий день он обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, потерпевшая, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 распивали спиртные напитки по вышеуказанному адресу, где он увидел у потерпевшей принадлежащий ему телефон и потребовал его вернуть. Последняя отказалась и сообщила, что телефон принадлежит ей. Далее пришел Свидетель №4, которого он пригласил по телефону. Потерпевший №1 сообщила, что отдала кому-то телефон и предложила забрать ее телефон. Он согласился и потерпевшая совместно с Свидетель №3 вышла из квартиры, чтобы принести телефон. При этом он забрал ее паспорт. 

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 ФИО22 данные на предварительном следствии. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 ФИО23 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел в 

<

адрес>, где находилась Потерпевший №1 с которой он познакомился около 2 недель назад и которую после знакомства привел по вышеуказанному адресу. Там он увидел 3 сотовых телефона, среди которых также находился принадлежащий ему телефон «Самсунг». При этом потерпевшая сообщила, что телефоны принадлежат ей. Далее он прошел в комнату к Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 у которых спросил, кому принадлежит телефон «Самсунг». Вернувшись обратно в комнату, его телефона и самой потерпевшей уже не было. Спустя несколько минут потерпевшая вернулась и сообщила, что телефона нет. Далее он позвонил Свидетель №4 и пригласил его, чтобы он опознал телефон «Самсунг». Когда Свидетель №4 пришел, Потерпевший №1 вышла из квартиры, сообщив, что сейчас принесет телефон. 

Таким образом, требований имущественного характера и угроз применения насилия он не высказывал, насилия не применял, пистолетом не угрожал 

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 ФИО24 в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она пришла в 

<

адрес>. Немного позже в квартиру пришел подсудимый и стал осматривать комнаты. Далее, ФИО1 ФИО25 стал требовать у нее телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5 500 рублей. На ее отказ последний стал проверять ее сумку. После чего подсудимый кому-то позвонил и спустя короткий промежуток времени в комнату зашел Свидетель №4, который передал ФИО1 ФИО26 пистолет черного цвета. Последний передернул затвор и направил пистолет в ее сторону, стал угрожать, говоря, что убьет и изнасилует ее, если она не передаст ему телефон. Высказанные угрозы она восприняла реально и боялась их осуществления. Затем подсудимый нанес ей 3 удара рукой по лицу, от которых она испытала физическую боль. Далее она пообещала принести телефон, в случае если подсудимый отпустит ее. Последний согласился, забрал ее паспорт и она вышла из квартиры, вызвав сотрудников полиции 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №1 в стадии предварительного следствия последовательно показывал и подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в 

<

адрес> пришла Потерпевший №1, которую он видел ранее неделю назад. Он, потерпевшая, Свидетель №3 и Свидетель №2 стали распивать спиртные напитки. Около 12 часов в квартиру пришел ранее незнакомый ФИО1 ФИО27 который стал что-то искать в квартире. Далее, подсудимый стал спрашивать у потерпевшей телефон, на что последняя сказала, что не брала его. При этом ФИО1 ФИО28 нанес 3 удара рукой по лицу потерпевшей, продолжая требовать телефон. После чего подсудимый кому-то позвонил и через 10 минут в квартиру зашел Свидетель №4, который передал ФИО1 ФИО29 пистолет. Последний, передернув затвор, приставил дуло пистолет к голове потерпевшей и высказал требования передачи телефона. Потерпевший №1, испугавшись, сообщила, что может забрать телефон у своего знакомого, на что подсудимый ответил согласием (

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №2 давал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1 и показывал, что пришедший подсудимый стал требовать у Потерпевший №1 передачи сотового телефона, нанес 3 удара рукой по лицу, угрожал пистолетом, переданным Свидетель №4 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки. Позже в квартиру пришел ФИО1 ФИО30 который стал ходить по комнатам. Далее подсудимый стал требовать у Потерпевший №1 сотовый телефон, на что последняя ответила отказом, пояснив, что телефон принадлежит ей. Тогда подсудимый нанес Потерпевший №1 3 удара рукой по лицу и забрал ее паспорт. После чего ФИО1 ФИО31 кому-то позвонил и через несколько минут в квартиру пришел Свидетель №4, который передал подсудимому пистолет. Затем ФИО1 ФИО32 передернул затвор и стал угрожать потерпевшей, требуя телефон. Потерпевшая была напугана и предложила сходить за телефоном. Подсудимый согласился и выпустил ее из квартиры. Он вышел вместе с ней и они немедленно обратились в правоохранительные органы 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил ранее знакомый ФИО1 ФИО33 который сказал: «у меня украли телефон, приезжай пожалуйста к 

<

адрес>, с собой игрушку возьми». Он понял, что последний просит привезти ему пневматический пистолет. Согласившись, он приехал по вышеуказанному адресу, где в квартире передал подсудимому пистолет и вышел из комнаты. Далее он слышал, как ФИО2 обращался к потерпевшей и требовал вернуть телефон 

<

данные изъяты> 

Кроме этого вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами: 

<

данные изъяты> 

Действия ФИО1 ФИО34 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО35 в присутствии свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 совершил нападение на потерпевшую ФИО5 с целью хищения имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая указывала о том, что именно подсудимый напал на нее и, демонстрируя пистолет, высказывая угрозы убийством, потребовал передать телефон. Поведение ФИО1 ФИО37 действия, направленные на совершение хищения имущества, давали все основания Потерпевший №1 опасаться за свою жизнь и здоровье. При этом ФИО1 ФИО36 использовал пистолет, который держал в руке, именно с целью хищения имущества и подавления воли к сопротивлению потерпевшей.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения предъявленного ФИО1 ФИО38 квалифицирующий признак совершения нападения «с применением предметов, используемых в качестве оружия» как излишне вмененный. Установлено, что ФИО1 ФИО39 с целью оказания психологического воздействия на потерпевшую ФИО5 направил на нее пистолет. 

По смыслу уголовного закона, если при завладении имуществом лицо лишь демонстрирует оружие, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшего, его действия не могут быть квалифицированы как разбой, совершенный с применением оружия или предмета, используемого в качестве оружия. 

Как видно из показаний потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый лишь направил на нее пистолет с целью напугать ее, что ему удалось, однако никаких телесных повреждений пистолетом ей не причинял и не пытался этого сделать. 

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 ФИО40 с учетом обстоятельств происшедшего, имел намерения причинить пистолетом вред здоровью Потерпевший №1 в материалах дела не имеется. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Потерпевший №1 относительно обстоятельств совершенного преступления. На всем протяжении предварительного следствия она давала последовательные показания, которые в деталях согласуются друг с другом, с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением баллистической экспертизы и описывают действия подсудимого. Показания потерпевшей являются наиболее правдоподобными, искренними и подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами. Существенных противоречий между ними нет. Мотивов и причин для оговора потерпевшей и ее заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом не установлено. В связи с чем, в основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, данные на предварительном следствии и в судебном заседании.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на хищение чужого имущества суд признает несостоятельными и неправдивыми. Данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами, в связи с чем, суд отвергает показания ФИО1 ФИО41 и расценивает их как осуществление им права на защиту, и попытку смягчить ответственность за совершенное преступление. 

Суд также отвергает доводы Свидетель №4 в части высказываний в адрес потерпевшей требований подсудимого вернуть принадлежащий последнему телефон. Данные доводы опровергаются совокупностью установленных и исследованных доказательств, в связи с чем, суд их расценивает как попытку смягчить степень ответственности ФИО1 ФИО42 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает опасный рецидив преступлений. 

Достаточных данных для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не усматривается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья его и его родственников.

ФИО1 ФИО43 характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Назначая наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 ФИО44 наказания только в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО45 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО46 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО47 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, а осужденным в тот же срок с момента его вручения.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов

Копия верна. Судья: Р.М. Камалов