УИД 74RS0028-01-2025-007505-02

Дело № 2-624/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 22 ноября 2023 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом в сумме 150000 рублей по ставке 29,8 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 964797 рублей 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 799837 рублей 15 копеек, просроченные проценты - 145191 рубль 22 копейки, неустойка на просроченный основной долг - 8701 рубль 20 копеек, неустойка на просроченные проценты - 11068 рублей 24 копейки. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию 26 ноября 2025 года в общей сумме 964797 рублей 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24295 рублей 96 копеек (л.д. 5-6).

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 76-77).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением (л.д. 78). Корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения, в связи с чем извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 "По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: АДРЕС подтверждается регистрационными досье (л.д. 72). Иное место жительства ответчика не установлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2023 года ФИО1 было подписано заявление на получение кредитной карты (л.д. 15-16).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО1 предоставлен возобновляемый кредитный лимит в сумме 150000 рублей по ставке 29,8 годовых, выдана карта МИР Momentum, тарифный план ТП-1001. При подписании заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий заемщик согласился с условиями предоставления кредитных средств Банком. Кредитному договору присвоен НОМЕР. (л.д. 17-21, 23, ).

Согласно п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и 26 % годовых от суммы просроченных процентов (л.д. 20).

Кредитными денежными средствами ФИО1 воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9). Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

30 января 2024 года кредитный лимит был увеличен до 400000 рублей, 09 июля 2024 года - до 800000 рублей (л.д. 13).

Судом установлено, что поскольку платежи в счет исполнения обязательства не вносились, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 21 октября 2025 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке (л.д. 58).

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 22 ноября 2023 года, за период с 09 января 2025 года по 26 ноября 2025 года задолженность составляет 964797 рублей 81 копейка, в том числе:

- просроченный основной долг - 799837 рублей 15 копеек;

- просроченные проценты - 145191 рубль 22 копейки;

- неустойка на просроченный основной долг - 8701 рубль 20 копеек;

- неустойка на просроченные проценты - 11068 рублей 24 копейки (л.д. 8-14).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, являются арифметически верными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 24295 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 03 декабря 2025 года (л.д. 7).

С ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24295 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22 ноября 2023 года за период с 09 января 2025 года по 26 ноября 2025 года в сумме 964797 рублей 81 копейка, в том числе:

- просроченный основной долг - 799837 рублей 15 копеек;

- просроченные проценты - 145191 рубль 22 копейки;

- неустойка на просроченный основной долг - 8701 рубль 20 копеек;

- неустойка на просроченные проценты - 11068 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24295 рублей 96 копеек, а всего взыскать 989093 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.