Дело № 2-2146/19

Г. Санкт-Петербург

20 августа 2019 года

78RS0008-01-2019-000800-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района», указывая на то, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. 25.09.2018г. произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры 

<

адрес>, в которой производились работы по замене стояков ХВС и ГВС и запорной арматуры. Полагая, что залив произошёл по вине ответчика, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 225 900,00 рублей; 4 000,00 рублей в качестве компенсации расходов, связанных с проведением оценки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 499,00 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>л.д.10).

Согласно положениям ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., предусмотрено, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 12 указанных Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела полномочия по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по адресу: 

<

адрес> принадлежат ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района».

Таким образом, обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома лежит на ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района».

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 170 от 27.09.2003г. утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно разделу 2 указанных Правил, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Согласно п. 5.3.2 указанных Правил инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 г. произошёл залив квартиры истца. Факт залива подтверждается актами от 26.09.2018 года и 11.10.2018 года (л.д.12-13).

В соответствии с актом от 26.09.2018 года, залив квартиры 

<

№> произошел из вышерасположенной квартиры 

<

№>. Собственником квартиры 

<

№> частным образом производились работы по замене стояков ХВС и ГВС и запорной арматуры. Заявка на отключение стояков ХВС и ГВС от собственника квартиры 

<

№> на АДС ЖКС №3 зарегистрирована. Собственником кв. 

<

№>, расположенное на 1-м этаже по стояку кв. 

<

№> произведено несанкционированное вмешательство в работу инженерного оборудования, в результате чего произошло залитие квартиры 

<

№>.

В связи с тем, что ответчик оспаривал стоимость восстановительного ремонта квартиры, по его ходатайству судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения экспертов № 129-ст/19 от 17.07.2019г. следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта пострадавшей в результате залива 25.09.2018 года квартиры с учетом износа, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом стоимости материалов, в ценах по состоянию на июнь 2019 года, составляет 192 155,00 рублей (л.д.121).

Суд полагает возможным принять заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт имеет надлежащую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертное заключение последовательно, непротиворечиво и соответствует иным собранным по делу доказательствам.

Из возражений ответчика следует, что подключение стояков ХВС и ГВС было самовольно осуществлено работником ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» ФИО6, являющим собственником кв. 

<

№>, у которого имелись ключи от подвального помещения.

Учитывая, что техническое оборудование МКД было отключено на основании заявки собственника кв. 

<

№>, а подключено позже ФИО6, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба истцу должна быть возложена на ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района», поскольку именно ответчик допустил указанное несанкционированное подключение водоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» не представлено иных доказательств, позволяющих отказать в исковых требованиях о возмещении ущерба или снизить их размер.

При таких обстоятельствах с ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» как с организации, ответственной за исполнение обязанностей по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дом, подлежит взыскать ущерб в пользу истца в размере 192 155,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом были понесены судебные расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 402,40 рубля (85,06%).

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 677,45 рублей (85,06%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» в пользу ФИО1 в счёт возмещение ущерба 192 155,00 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 3 402,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 677,45 рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года.