Дело № 1-213/2019

УИД 33RS0011-01-2019-002072-89 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Ковров 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Ершова А.Ф.,

при секретаре Зиминой И.В.,

с участием государственных обвинителей Черновой Т.В., Мариховой Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Андреева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой 

<

адрес> городским судом: 

<

дата> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах.

<

дата>, проживая в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1 решила тайно похитить из квартиры холодильник Потерпевший №1 стоимостью 15000 рублей. Обнаружив на сайте Интернет-ресурса «В Контакте» объявление о покупке и вывозе бытовой техники и позвонив по номеру телефона, указанного в данном объявлении, подсудимая обратилась с предложением о продаже вышеуказанного холодильника к лицу, которое согласилось его приобрести, и договорилась с ним о дальнейшей встрече по вышеуказанному месту.

<

дата> в дневное время суток в 

<

адрес> ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника, передала вышеуказанному лицу названный холодильник, принадлежащий ФИО2, получив при этом от того денежные средства в размере 3000 рублей, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, об обстоятельствах совершенного преступления показания дать отказалась. Из её показаний на предварительном следствии следует, что ее знакомый Потерпевший №1 разрешил ей пожить некоторое время в принадлежащей ему квартире по адресу: 

<

адрес>. Примерно с 

<

дата> она стала там проживать с сожителем Свидетель №2, оплачивая только коммунальные услуги. В этой квартире находился 2-х камерный холодильник марки «Indesit». Потерпевший №1 ей разрешал пользоваться вещами, которые находились в квартире. В декабре 2018 года в социальной сети «В контакте» она нашла объявление о вывозе и утилизации бытовой техники, связалась по указанному там номеру телефона 

<

№> с мужчиной по имени В., договорилась с ним и продала ему указанный холодильник за 3000 рублей. Эти деньги она потратила на личные нужды. Зиничу она сказала, что холодильник сломался, и она отдала его в ремонт. Через некоторое время она съехала с квартиры. Потерпевший №1 периодически звонил ей, спрашивал, где холодильник, она отвечала, что еще в ремонте, потом перестала отвечать на звонки. В содеянном раскаивается (л.д. 88-90, 105-107).

Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Через Интернет он познакомился с ФИО1, разрешил ей проживать в указанной квартире, передал ей ключи. 

<

дата> ФИО1 заехала в квартиру. В квартире находились его вещи, в том числе холодильник марки «Indesit». Он разрешил ФИО1 пользоваться всеми вещами и предметами в квартире. 

<

дата> ФИО1 прислала ему сообщение, что сломался холодильник, и она отдала его в ремонт. Впоследствии ФИО1 неоднократно подтверждала ему, что холодильник в ремонте. 

<

дата> он лично убедился, что холодильник в квартире отсутствует. В 

<

дата> он предложил ФИО1 выезжать из квартиры. В 

<

дата> та сообщила, что съезжает, и они договорили встретиться в квартире. Когда он пришел в оговоренное время, ФИО1 в квартире не оказалось, не было и холодильника. Холодильник он приобретал в 

<

дата> за 37000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 15000 рублей. Такой ущерб для него значительным не является, в настоящее время причиненный вред подсудимой полностью возмещен.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он занимается вывозом и утилизацией бытовой техники. В социальной сети в группе «ВКонтакте» у него имеется соответствующее объявление, где указаны номера его телефонов 

<

№>. 

<

дата> ему пришло сообщение от подсудимой с предложением продать холодильник «Indesit» за 8000 рублей или 6000 рублей. Они сторговались за 3000 рублей. 

<

дата> он приехал к ФИО1 по указанному ей адресу: 

<

адрес>, и приобрел у ней названный холодильник за 3000 рублей. Впоследствии холодильник он перепродал (л.д. 39-40).

Свидетель Свидетель №2 дал показания, соответствующие показаниям подсудимой ФИО1, дополнив, что по поводу исчезновения из квартиры холодильника ФИО1 ему сказала, что он сломался, и она отдала его в ремонт (л.д. 41-42).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

дата> о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, содержание которого соответствует его показаниям (л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена 

<

адрес>, при этом потерпевший сообщил об обстоятельствах хищения его имущества. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук на пять липких лент (л.д. 8-15),

- заключением эксперта от 

<

дата> 

<

№>, согласно которому четыре следа пальцев рук, откопированные на липкие ленты 

<

№> - 

<

№>, изъятые с места происшествия в 

<

адрес>, для идентификации личности пригодны и оставлены не ФИО2, а другим лицом (л.д. 48-51),

- заключением эксперта от 

<

дата> 

<

№>, согласно которому на вышеуказанных липких лентах 

<

№> и 

<

№> обнаружены следы пальцев рук ФИО1 (л.д. 57-61),

- протоколом выемки от 

<

дата> у Свидетель №1 скриншотов с перепиской с ФИО1 (л.д. 67-68),

- вещественными доказательствами – вышеуказанными липкими лентами со следами пальцев рук ФИО1 (л.д. 51), скриншотами, содержащими переписку Свидетель №1 и ФИО1 о продаже холодильника (л.д. 73-81), и протоколами их осмотра (л.д. 63-64, 69-81),

- распиской о возмещении материального ущерба на сумму 7500 рублей (л.д. 167),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, в котором ФИО1 сообщила о совершении ею кражи имущества Потерпевший №1 (л.д. 23),

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 

<

дата>, согласно которому подсудимая в 

<

адрес> указала место в комнате, откуда похитила холодильник «Индезит», принадлежащий ФИО2 (л.д. 93-98),

- сведениями из сети Интернет и из ломбарда о стоимости похищенного имущества, согласно которым стоимость холодильника «Индезит» составляет от 15000 рублей и выше (л.д. 99-100).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 тайно похитила холодильник стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО2 

Гособвинитель, поддерживавшая обвинение в суде, исключила из квалификации подсудимой совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку оснований для этой квалификации не имеется, потерпевший причиненный ему ущерб значительным не признал, финансовых трудностей он не испытал. Суд соглашается с позицией гособвинителя, учитывая также, что новые нормы предусматривают более мягкое наказание.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, вину ФИО1 в совершении преступления против собственности доказанной, и действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против собственности в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

В качестве характеризующих личность подсудимой обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 имеет не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в зарегистрированном браке не состоит.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и воспитывает его одна.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений суд считает возможным не изолировать подсудимую ФИО1 от общества, а применить к ней ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

В связи с этим наказание по приговору 

<

адрес> городского суда от 

<

дата> необходимо исполнять самостоятельно.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Срок лишения свободы суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств считает необходимым назначить в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С целью исполнения приговора, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, необходимость назначения ей условного наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3600 рублей, подлежащей выплате адвокату по назначению Андрееву А.А. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, которые суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 на основании ст. 132 УПК РФ. Оснований освободить осужденную полностью или частично от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденной, регулярно являться в этот спецгосорган один раз в месяц на регистрацию в определенное этим органом время.

Приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, подлежащей выплате адвокату по назначению за оказание осужденной юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства – скриншоты с перепиской, две липких ленты со следами пальцев рук – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня его постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ершов А.Ф.