копия

№1-718/2020 14RS0035-01-2020-003489-04 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 мая 2020 г. г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А. 

при секретаре Максимове А.Г., Гороховой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя Эпова А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Иванова Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ___ 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 и лицо С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

26 октября 2019 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 54 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел со своим знакомым С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, к ранее незнакомому Ф., который стоял на крыльце третьего подъезда дома ____ и из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить разбой в отношении Ф., то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, для чего попросил у Ф. передать ему денежные средства, в этот момент находящийся рядом С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью материального обогащения, желая поддержать ФИО1, присоединился к преступным действиям последнего и потребовал от Ф. отдать ему сигареты, на что Ф. ответил, что у него ничего нет и тогда С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, действуя в составе группы лиц без предварительного сговора, достал из кармана куртки пистолет, который является пневматическим оружием – многозарядным пневматическим газобаллонным пистолетом модели «МР-654К», калибра 4,5 мм, отечественного промышленного производства, с заводским серийным №, не относящийся к категории огнестрельного оружия, и направил его в сторону Ф., который увидев это попытался выхватить из рук С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, схватившись за последнего, при этом упав вместе с ним на крыльцо. С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, желая избежать захват пистолета Ф., применил в отношении последнего насилие опасное для жизни или здоровья, то есть умышленно нанёс Ф. удар рукояткой пистолета в область носа, не менее двух ударов левым локтем по голове и не менее трех ударов кулаком правой руки в область туловища слева. После чего, ФИО1, действуя в составе группы лиц без предварительного сговора с С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, желая довести преступные действия до конца, умышленно нанёс лежащему на крыльце Ф. не менее трех ударов ногой в область левого предплечья и не менее двух ударов рукой в область затылка. Таким образом, ФИО1 и С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в результате применения насилия опасного для жизни или здоровья в причинили Ф. две группы повреждений, различных по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека:

1 группа представлена травмой носа, представляющей собой совокупность повреждений характера: повреждение мягких тканей в виде: раны спинки носа, повреждения костей носа в виде оскольчатого перелома костей спинки носа со смещением, перелома носовой перегородки без смещения, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью;

2 группа представлена повреждением характера: кровоподтеков лобной области справа, лобной области слева, правых глазничной и скуловой областей, левой ушной раковины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

После этого Ф., отпустив С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, встал вместе с последним, тогда ФИО1, желая сломить волю Ф. к сопротивлению и довести их преступные действия до конца, в вышеуказанный период и вышеуказанном месте, достал из кармана куртки электрическую бритву марки «Panasonic», направив её в сторону Ф. и стал угрожать её применением, выдавая за электрошоковое устройство, требуя выдать ему ценное имущество, на что Ф., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана куртки сотовый телефон марки «ZTE Blade V8» и передал ФИО1 Таким образом, ФИО1 и С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, группой лиц без предварительного сговора, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения предметов – пистолета и электрической бритвы, используемых в качестве оружия, умышленно похитили у Ф. вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» без стоимости, принадлежащий Ф., причинив последнему материальный ущерб в сумме 

<

***> рублей, и скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

2. ФИО1 и С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

26 октября 2019 года в период времени с 02 часов до 02 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения со своим знакомым С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в тамбуре пятого подъезда дома ____, увидели вошедшего к ним ранее незнакомого И. и в этот момент С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить разбой в отношении И., то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, для чего умышленно нанёс один удар кулаком по лицу И., от которого последний упал на пол, уронив свой рюкзак, в этот момент ФИО1 из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, присоединился к преступным действиям С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и группой лиц без предварительного сговора, умышленно нанесли лежащему на полу И. множество ударов руками и ногами по голове и туловищу, а именно, ФИО1 нанёс не менее трех ударов руками в область туловища и не менее трех ударов в область лица, а С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, не менее шести ударов руками и ногами в область туловища, головы и других частей тела, после которых И. встал и попытался защититься от ударов, тогда С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, желая сломить волю И. к сопротивлению, действуя в составе группы лиц без предварительного сговора с ФИО1, достал из кармана куртки пистолет, который является пневматическим оружием – многозарядным пневматическим газобаллонным пистолетом модели «МР-654К» калибра 4,5 мм, отечественного промышленного производства с заводским серийным №, не относящийся к категории огнестрельного оружия, и направив его дулом в сторону И., высказал последнему угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья и сразу же нанёс не менее двух ударов рукояткой вышеуказанного пистолета в область головы И., в этот момент ФИО1, действуя в группе лиц без предварительного сговора с С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, сделал подсечку И. и повалил его на пол, тем самым ФИО1 и С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в результате применения насилия в отношении И. причинили последнему повреждения характера: раны с подлежащим кровоподтеком левой височной области, раны теменной области слева, ссадин с подлежащими кровоподтеками правой височной области, теменной области слева, передней поверхности шеи, левого предплечья, кровоподтеков лобной области слева, левой заушной области, правых глазничной и скуловой областей, левой глазничной области и области носа слева, левой кисти, гематомы верхней губы справа, которые, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего ФИО1 в вышеуказанное время и вышеуказанном месте действуя группой лиц без предварительного сговора с С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, воспользовавшись тем, что И. упал на пол, схватил лежавший на полу рюкзак, с которым выбежал из тамбура на улицу, тем самым, ФИО1 и С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, группой лиц без предварительного сговора, с угрозой применения насилия опасного для жизни или для здоровья, с применением предмета – пистолета, используемого в качестве оружия, умышленно похитили у И. рюкзак без стоимости, в котором находились: портативная колонка «JBL» модели «Flip4» стоимостью 2 000 рублей, портативное зарядное устройство марки «Hoco» «В32» без стоимости, блок питания марки «Оndo» без стоимости, СНИЛС, ИНН, бланк типового договора без стоимостей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя И. без стоимости, банковскую карту «Росбанк» без стоимости, принадлежащие И., причинив, тем самым, последнему материальный ущерб в сумме 2 000 рублей. После этого ФИО1 и С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последствии распорядились по своему усмотрению. 

По преступлениям по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ 

(потерпевшие Ф. и И.) 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 на предварительном следствии. 

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, следует, что 26 октября 2019 года около 00 часов 30 минут он увидев мужчину, проходя мимо, попросил у последнего мелочь, а С. попросил сигареты, на что мужчина не услышал. У мужчины переспрашивали три раза, но тот не слышал, они поднялись к мужчине на крыльцо и С. попросил сигареты, но мужчина ответил нет как-то грубо, С. вытащил пистолет и направил в сторону мужчины, последний ударил С. в лицо и оба упали на крыльцо. Он начал наносить удар мужчине левой ногой в область лица два раза, три раза пнул в область живота, после они успокоились. С. сам встал, в этот момент С. протянул ему телефон, который он положил в карман куртки. Он помог встать мужчине и спросил у последнего, все ли нормально, на что тот ответил: «Вы че пацаны трогаете меня». Тогда он достал из внутреннего кармана куртки электробритву и сказал мужчине, что это электрошокер, хотел мужчину напугать. Мужчина испугался, отошел от них, говорил успокойтесь пацаны, он сказал: «шучу, все нормально, иди сюда». Подошел к мужчине и спросил: «ничего не болит?», мужчина сказал, почему якута трогаете. Они с ним общались на ___. Он сказал мужчине извини и они ушли, а мужчина остался на крыльце подъезда. Они ушли на площадку, где он спросил у С. о том, что телефон, который тот дал ему принадлежат тому мужчине, на что С. сказал, что да, это телефон того мужчины и что С. его забрал. Минут 10 посидели на площадке. После они пошли в подъезд этого же дома, чтобы погреться и посмотреть все ли там нормально у мужчины, но там того не оказалось. Они зашли в другой подъезд. Между наружной и домофонной дверью стояли и грелись. Простояли минут 30, зашел мужчина пьяный, начал говорить: «че мы тут стоим, идите отсюда», на что С. сказал: «че тон повышаешь» и достал из кармана пистолет, нанес мужчине удар по голове один раз. Мужчина упал. После ударил мужчину еще 2 раза и отошел. Мужчина встал и нанес один удар ему в область губы. Они начали с ним драться, ударял мужчину 3 раза в область печени и 2 раза в лицо, бил кулаком правой руки. В это время С. подошел и сделал мужчине подсечку, от которой последний упал на пол. Тогда он начал бить потерпевшего, нанес кулаком правой руки 3 удара в область лица, С. тоже потерпевшего ударял. В это время он взял рюкзак мужчины и выбежал из подъезда, крикнул С. бежим, но С. не выбежал. Он забежал под дом с рюкзаком, С. не было. Тогда он вышел из под дома, зашел обратно в подъезд, С. стоял, пинал потерпевшего, он С. сказал пошли, они выбежали и побежали под дом. Он забрал рюкзак, который оставил до того, как зашел в подъезд, быстрым шагом пошли до Автовокзала, где их поймали сотрудники полиции. Вину признает в совершении преступлений полностью, в содеянном раскаивается ___

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, следует, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершил по глупости. 26 октября 2019 года около 00 часов 30 минут находясь по адресу: ____, на крыльце третьего подъезда увидев мужчину совместно с С. подошли к мужчине, начали просить деньги и сигареты. Получив отказ, С. вытащил и направил в сторону мужчины пистолет, после те начали бороться, в ходе чего он подошел к ним и начал ударять мужчину. Пнул три раза в область предплечья, после чего ударил тыльной стороной кулака в область затылка. Когда мужчина встал, он достал электрическую бритву и, имитируя звук, отобрал у потерпевшего телефон. После убежали на площадку детскую. Замерзнув зашли в подъезд ____, чтобы погреться. Увидев, что в подъезд зашел мужчина, который начал вести себя по хамски, напали на него и избили. Он ударил потерпевшего не менее 7 раз в область лица, головы, по печени, после чего схватив рюкзак, убежали ___

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, следует, что когда с С. шли по дворам домов он увидел мужчину, стоящего на крыльце третьего подъезда и разговаривавшего по телефону. Время было около 00 часов 30 минут. Он, увидев этого мужчину, проходя мимо попросил у последнего мелочь, С. попросил сигареты, на что мужчина не услышал. Они мужчину переспрашивали три раза, но мужчина не слышал. Они к нему поднялись на крыльцо, С. попросил сигареты. Мужчина как-то грубо ответил, что нет, С. вытащил пистолет и направил в сторону мужчины. В этот момент он сказал мужчине, чтобы тот отдал ему свой телефон, на что мужчина протянул ему телефон. Он взял телефон, после чего С. ударил мужчину в лицо и они оба упали на крыльцо. Он начал наносить удар мужчине левой ногой в область лица два раза, три раза пнул в область живота. После успокоились. С. сам встал, в этот момент С. протянул ему телефон, так как в какой-то момент он его уронил, не помнит именно как. Он взял телефон и положил в карман куртки. Он помог встать мужчине, у которого он спросил, все ли нормально, на что тот ответил: «Вы че пацаны трогаете меня». Тогда он достал из внутреннего кармана куртки электробритву и сказал тому, что это электрошокер. Хотел напугать мужчину, который испугался, отошел от них, говорил успокойтесь пацаны, он сказал: «шучу, все нормально, иди сюда», подошел к мужчине и спросил у того ничего не болит?, на что тот сказал, почему вы якута трогаете. Они с ним общались на якутском языке. Он сказал тому извини и они ушли, а мужчина остался на крыльце подъезда. Они ушли на площадку и находясь там, минут 10 посидели на площадке. После они пошли в подъезд этого же дома, чтобы погреться и посмотреть все ли там нормально у мужчины, но того там не оказалось. Они зашли в 5-ый подъезд, между наружной дверью и домофонной стояли и грелись. Простояли минут 30. Зашел мужчина пьяный, начал говорить: «че мы тут стоим, идите отсюда», на что С. сказал: «че тон повышаешь» и поэтому С. потерпевшего первым ударил. Мужчина упал, С. начал потерпевшего избивать. Когда он автоматически подбежал к потерпевшему, тот защищаясь или как, ударил и попал в губу. После этого он ударил потерпевшего более 3 раз в область печени и 3 раза в область лица. Далее потерпевший встал, тогда С. ударил потерпевшего рукояткой пистолета по голове. В этот момент сделал потерпевшему подсечку, мужчина упал. Он забрал рюкзак и выбежал из подъезда. С. остался в подъезде. Он забежал под дом, оставил там рюкзак и побежал за С. в подъезд. Зайдя в подъезд увидел, что С. пытается ударять мужчину, который лежал на полу. Тогда он сказал С. бежим и они побежали под дом за рюкзаком. Вышли с другой стороны дома и пошли пешком до автовокзала, где их поймали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Хочет добавить, что когда он взял рюкзак, то увидел, что из рюкзака торчит паспорт, он вытащил его и выбросил на крыльцо подъезда. Он был выпивший, но все помнит, был не сильно пьян. У него с другом был спор, что он должен был в тот день при нем сбрить бороду, поэтому при выходе из дома на прогулку он взял электробритву. Использовал электробритву для устрашения, так как была похожа на электрошокер. Все случилось быстро и спонтанно ___

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, следует, что 26 октября 2019 года около 00 часов 30 минут находясь по адресу: ____, на крыльце третьего подъезда увидев мужчину совместно с С. подошли к мужчине и начали просить деньги и сигареты. Получив отказ С. вытащил и направил в сторону мужчины пистолет, после чего те начали бороться, в ходе чего он подошел к ним и начал мужчину ударять, пнул ногой три раза в область предплечья, после чего ударил тыльной стороной кулака в область затылка. Когда мужчина встал, он достал электрическую бритву и отобрал у потерпевшего телефон, после убежали на площадку детскую. Замерзнув, зашли в подъезд ____, чтобы погреться. Увидев, что в подъезд зашел мужчина, который начал вести себя по хамски, напали на мужчину и избили. Он ударил мужчину не менее 6 раз по частям тела, после чего, схватив рюкзак мужчины, убежали ___

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. 

По ходатайству стороны обвинения, с согласия всех участников процесса оглашены показания обвиняемого ФИО2, данные им в ходе следствия. 

Так, вину в совершенном преступлении признает полностью. Он демонстрировал пистолет Ф., хотел напугать. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Он начал бить И. рукояткой пистолета, так как хотел того успокоить ___ 

Из показаний, данных С. в ходе предварительного следствия, следует, что 26 октября 2019 года он вместе с ФИО1, увидев на крыльце подъезда мужчину, подошли к последнему и попросили сигареты и деньги, на что, получив отказ, он достал пистолет, хотел им напугать мужчину. Мужчина нанес ему удар в лицо, он с ним начал бороться и в ходе которого они упали на крыльце. Он ударил мужчину один раз в область носа пистолетом, ударил не менее двух раз в область головы локтем, не менее трех раз ударил в левый бок кулаком правой руки. После чего они ушли на площадку. Далее, замерзнув зашли погреться в подъезд и когда там стояли, зашел мужчина и начал себя вести по хамски, ему это не понравилось, он того ударил, а именно нанес не менее 7 ударов в область головы, лица, по разным частям тела, также ударил рукояткой пистолета по голове 2 раза ___

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его показаний, показаний С. в совершенных преступлениях подтверждается следующими свидетельскими показаниями.

С согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А. - инспектора ППС ОБПСП МУ МВД России «Якутское», из которых следует, что 26 октября 2019 года в 01 час 56 минут по рации поступила информация от дежурной части о том, что 25 минут назад по адресу: ____, у Ф. с применением травматического пистолета и ножа отобрали сотовый телефон марки «ZTE» черного цвета без чехла. Подозреваются двое парней. Один из них высокого роста, одет в черную куртку с капюшоном без головного убора, второй ниже ростом, одет в серую куртку и вязаную шапку. Ушли в сторону ____. Во время отработки района по адресу: ____ со стороны проезжей части улицы ____ были замечены двое парней, похожие по внешнему описанию. Они шли в сторону улицы ____. Увидев их машину данные граждане пытались скрыться путем бегства, но были задержаны. При личном досмотре у парня ростом повыше с правого кармана куртки изъяли пневматический пистолет марки МР 654кCal 4,5 mm №. При личном досмотре второго парня ростом повыше обнаружили и изъяли сотовый телефон марки «ZTE» черного цвета без чехла, с правого кармана куртки, также с левого кармана обнаружили и изъяли электрическую бритву марки «Panasonic E37102», при нем был рюкзак черного цвета, при досмотре которого обнаружены документы на И. Установили личности парней. Ими оказались ФИО1, второй парень ростом повыше был С. ___ 

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается следующими письменными доказательствами и документами. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26 декабря 2019 года с фототаблицей следует, что ФИО1 показал на жилой дом ____, довел до крыльца третьего подъезда и указал, что именно на данном крыльце он и С. совершили разбойное нападение, отобрали сотовый телефон. ФИО1 показал на жилой дом ____, провел до 5 подъезда данного дома, где указал, что в тамбуре между наружной и внутренней домофонной дверью он совместно с С. совершили разбойное нападение, после чего отобрали рюкзак, после скрылись ___

Из протокола очной ставки от 26 октября 2019 года, проведенной между подозреваемым С. и обвиняемым ФИО1 установлено, что когда ФИО1 спросил у потерпевшего, что у него есть в карманах, тот ответил ему, что есть сотовый телефон и протянул его ФИО1, который взял телефон и хотел положить в карман куртки, но, кажется, ФИО3 его уронил, тогда С. поднял телефон и передал его ФИО1 Данные обстоятельства подтвердил С. так как видел, как потерпевший мужчина передавал ФИО1 свой сотовый телефон, через некоторое время С. увидел, что возле двери лежит телефон, С. поднял его и передал К.В. (ФИО3) ___ 

Свидетелем А.. выданы и органом следствия изъяты: два протокола изъятия, пневматический пистолет марки МР654К, Cal 4,5 mm №, электрическая бритва марки «Panaconic ES7102», рюкзак черного цвета, сотовый телефон марки ZTE черного цвета, о чем составлен протокол выемки от 20 ноября 2019 года.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 21 ноября 2019 года с фототаблицей, осмотрены: 

протокол изъятия от 26 октября 2019 года, составленный инспектором ОБППСП МУ МВД России «Якутское» лейтенантом полиции А., согласно которому ФИО1 отказался добровольно выдать предметы и изъяты у последнего: сотовый телефон марки «ZTE» черного цвета без чехла из правого кармана, электрическая бритва Panasonic ES7102 из левого кармана, рюкзак черного цвета с вещами;

протокол изъятия от 26 октября 2019 года, составленный инспектором ОБППСП МУ МВД России «Якутское» лейтенантом полиции А., согласно которому ФИО2 отказался добровольно выдать предметы и изъят с правого кармана куртки пневматический пистолет МР654К Cal 4,5 mm №;

сотовый телефон ZTE черного цвета, сенсорный, без чехла;

пневматический пистолет МР 654К Cal 4,5 mm №, корпус металлический;

электрическая бритва марки Panasonic ES7102, темно- синего цвета рукоятка, 3 сетчатые бритвенные головки серого цвета, выдвижной триммер;

рюкзак черного цвета с логотипом фирмы «Puma», внутри нее обнаружены: колонка марки JBL Flip 4 синего цвета, беспроводная; бланк типового договора не составленный; блок питания марки Onda, корпус из плотного пластика белого цвета с 3 разъемами для USB; портативное зарядное устройство марки Hoco модели В32, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган на И., паспорт на гражданина Российской Федерации на имя И., страховое свидетельство на имя И., банковская карта ПАО «Росбанк» ___. Осмотренные документы и предметы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (___

Заключением эксперта № от 02 декабря 2019 года установлено, что представленный на исследование пистолет является пневматическим оружием – многозарядным пневматическим газобаллонным пистолетом модели «МР 654К» калибра 4,5mm, отечественного промышленного производства – Ижевский механический завод ____), с заводским серийным № и не относится данный пневматический пистолет к категории огнестрельного оружия ___ 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 27 ноября 2019 года следует, что осмотрены: 

медицинская амбулаторная карта № Ф.

медицинская карта амбулаторного больного № ГБУ РС (Я) РБ №2 – ЦЭМП содержащее сведения о том, что Ф. обратился к ним 26 октября 2019 года 02 часов 30 минут и диагноз при поступлении: СГМ, ЗЧМТ, гематома лобной области, ушибленная рана спинки носа? Заключительный диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана переносицы, ушибы мягких тканей, закрытый перелом костей носа, ссадины спинки носа;

CD-R диск с наклейкой фиолетового цвета;

копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 26.10.2019 г.: прием вызова 01:54, передача 01:58, место вызова ____, повод к вызову – избили Ф.;

копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 26.10.2019 г.: прием вызова 02:40, передача 02:41, место вызова ____, повод к вызову – избили, кровотечение у И. (___

осмотренные документы и предметы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (___ 

Из протокола очной ставки от 14 декабря 2019 года, проведенной между обвиняемым С. и обвиняемым ФИО1, установлено, что в ходе драки выпал телефон и С. поднял его и передал ФИО3, сам С. ничего не отбирал и не требовал у Ф.. Момент того, что ФИО3 забирает телефон у Ф. С. не видел. ФИО3 подтвердил, что телефон, который он отобрал у потерпевшего видимо выпал, когда он пытался его засунуть в свой карман и С. поднял его и передал ему. С. не помнит, кто предложил подойти, но они поднялись вместе ФИО3 на крыльцо. С. попросил первым у потерпевшего сигарету, а ФИО3 попросил 10 рублей. потерпевший сказал, что ничего нет, тогда С. хотел напугать потерпевшего, достал из кармана куртки пистолет пневматический, направил его в сторону потерпевшего. С. знал, что пистолет неисправный и не может производить выстрелов. После того как С. направил пистолет в сторону Ф., тот ударил С. в область лица, упали с ним на крыльце. Потерпевший хотел отобрать у С. пистолет, последний не хотел отдавать, в результате С. ударил пистолетом потерпевшего в область носа. Потерпевший лежал на С.. После они встали, С. спустился с крыльца, ФИО3 остался общаться с потерпевшим, С. посмотрел по сторонам, может кто-то видел, после поднялся на крыльцо, увидел, что лежит телефон, поднял его и передал ФИО3. После ушли на площадку, где ФИО3 показал телефон и сказал, что отобрал у Ф.. ФИО3 подтвердил, что происходило именно так. Кто предложил, он не помнит. ФИО3 нанес потерпевшему не менее 3 ударов ногой в область левого предплечья, не менее 2 раз тыльной частью кулака сверху вниз в область затылка. У ФИО3 с собой была электрическая бритва, которую достал и начал воспроизводить звук - «бжикал», так как она не работала. ФИО3, тем самым, хотел потерпевшего напугать, спросил у того, что есть в карманах, потерпевший ФИО3 выдал телефон. Телефон черного цвета без чехла, какой марки не помнит. С. нанес не менее 2 ударов по голове левым локтем, куда попадал, не видел, не менее 3 раз ударил в левый бок кулаком правой руки и один раз ударил пистолетом в область носа. Применял пневматический пистолет, который был у С. с собой, был неисправный, применил для устрашения, чтобы напугать. 

С. нанес первый удар потерпевшему один раз в область лица кулаком левой руки из-за того, что потерпевший начал говорить: «че стоите». С. ответил: «Греемся», на что потерпевший начал выгонять их, матерился, С. это не понравилось, поэтому ударил потерпевшего. От удара С. потерпевший упал. ФИО3 в этот момент стоял позади С. у входной двери. Потерпевший И. встал, подошел к С., последний достал пистолет из кармана, тот начал пинаться. С. мужчину ударил 2 раза рукояткой пистолета в область головы сверху, сделал подсечку, тот упал. С. стал выходить, а потерпевший опять вновь встал. С. вышел на крыльцо, чтобы посмотреть есть ли кто-нибудь, после зашел, увидел ФИО3 с рюкзаком потерпевшего, а потерпевший лежал. С. посмотрел на потерпевшего и начал говорить сам виноват, если бы нормально зашел, все нормально было бы, при этом в руках крутил пистолет. В подъезд зашел ФИО3 и позвал его, они ушли. ФИО3 подтвердил, что С. первый нанес удар, он стоял у входной двери. Потерпевший упал, встал и начал драку с С.. После он опять упал и когда встал, начал идти на него, ФИО3 тогда нанес тому не менее 3 ударов по области лица, не менее 3 раз в область печени, сделал потерпевшему подсечку, тот упал, лежа пнул ФИО3 в лицо, попал в область губы. ФИО3 схватил рюкзак потерпевшего, который лежал на полу и пошел в сторону выхода. С. стоял возле входной двери, ФИО3 вышел и пошел под дом, увидел, что С. нет, оставил рюкзак и вернулся за С.. Зайдя в подъезд ФИО3 увидел как С. стоял с пистолетом в руке, ФИО3 сказал последнему пошли, они вышли и ушли. С. кулаками обеих рук нанес не менее 7 раз в область головы, лица, по разным частям тела, куда попадал, не помнит, рукояткой пистолета ударил по голове 2 раза. ФИО3 нанес не менее 7 ударов в область лица слева направо, также печени, пнул один раз во внутреннюю часть коленного состава. Запутался тогда ФИО3 в своих показаниях. Когда ФИО3 зашел обратно в подъезд, С. стоял, держа в руках пистолет, не бил им потерпевшего. ФИО3 сказал С. пошли, они вышли, зашли под дом, ФИО3 взял рюкзак и они ушли в сторону автовокзал, где по дороге их поймали. С. подтвердил, что рукояткой пистолета ударил 2 раза. ФИО3 пояснил, что рюкзак взял и выбежал ___

По каждому из преступлений, кроме вышеуказанных доказательств и 

показаний подсудимых и свидетелей, и иных доказательств, 

виновность ФИО1 установлена на основании следующего 

По преступлению по ч. 2 ст. 162 УК РФ 

(потерпевший Ф.)

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания потерпевшего Ф., данные им в ходе следствия. 

Так, он проживает по адресу: ____. 26 октября 2019 года около 00 часов 30 минут он вышел встречать на крыльцо жену, стоял, курил. Мимо проходили люди. Он стоял, прислонившись на перилах на крыльце подъезда. К нему подошли двое парней. Один из них парень ниже ростом попросил у него денег в размере 10 рублей, другой сигареты. Он ответил, что у него ничего нет. Высокий парень вытащил из кармана пистолет и направил дулом в его сторону. Он сразу ударил длинного парня, так как хотел отобрать пистолет. Схватившись они упали на крыльцо, началась борьба. В ходе борьбы высокий нанес ему удар рукояткой пистолета в область носа и наносил удары рукой в область туловища не менее трех раз, а также два раза по голове. Он хотел у парня отобрать пистолет, а парень ниже ростом в этот момент ударял его по голове кулаком не менее двух раз, пинал ногами. Ударов было не менее трех раз. После они встали. Парень меньше ростом начал говорить, что убьет его и что у того в кармане есть нож, но его не доставал, вытащил из кармана предмет, похожий на электрошокер, говорил, что им его ударит, но не включал его, просто тыкал в него. Он испугался, думал, что его убьют. Высокий парень в это время просто стоял, направив пистолет в его сторону. Низкий парень спросил у него, что есть в карманах. Он сказал, что кроме телефона ничего нет. Вытащил из кармана телефон и передал низкому парню, а длинный всё это время держал его на прицеле. Он им говорил, что работает в суде, но те его не слышали. Высокий парень узнав, что он работает в суде, начал говорить, что он «красный». Перед уходом сказали, чтобы он не звонил в полицию и что если он позвонит, они его поймают и убьют. Это сказал парень, который ниже ростом. У него был похищен сотовый телефон марки «ZTE Blade V8» стоимостью 

<

***> рублей. Оценивает данный телефон с учетом износа, покупал в мае 2019 года ___

Из показаний, данных потерпевшим Ф. в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе, следует, что он согласен со справкой о стоимости его телефона марки «ZTE Blade V8» в размере 11 999 рублей, но с учетом износа свой телефон оценивает в 

<

***> рублей ___ 

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его показаний, показаний С. в совершенном преступлении подтверждается следующими свидетельскими показаниями.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф. из которых следует, что около 00 часов 30 минут 26 октября 2019 года она позвонила мужу и сообщила, что возвращается домой, спросила встретить ли последний её, на что он сказал, чтобы приехала на такси. Муж перезвонил ей и спросил, подъезжает ли она, на что она ответила, что подъезжает. Расплатившись за такси она вышла из машины, начала подниматься по лестнице и увидела силуэты трех человек, которые стояли на краю крыльца. Было темно, поэтому она не заметила, кто там стоял. Она прошла мимо них и зашла в подъезд, поднялась в квартиру, зашла домой. Мужа не было, начала звонить ему, гудки шли, но никто не отвечал. Она продолжила звонить, но с третьей попытки телефон был выключен. Она хотела спуститься вниз, заподозрив что-то неладное и вдруг зашел её супруг с побитым видом и сказал вызывай полицию. Он рассказал, что спустился вниз покурить, как раз хотел её встретить и к нему подошли двое парней, один высокий и один низкий, попросили деньги, на что он ответил, что нет. Получив отказ они начали наезжать на него и избивать, а также сказал, что у высокого был с собой пистолет ___ 

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами и документами. 

Потерпевший Ф. обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что 26 октября 2019 года в период времени с 00 часов примерно до часу, точное время не помнит, неизвестные лица угрожали, отобрали у него сотовый телефон марки «ZTE». Угрожали пистолетом, ножом и шокером, а затем его избили ___ 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 октября 2019 года с фототаблицей осмотрено крыльцо подъезда ____ и изъят фрагмент следа обуви путем масштабного фотографирования ___

Применена служебная собака, которая довела до перекрестка улицы ____, пройдя сто метров довела до дома ____, о чем составлено акт о применении служебной собаки от 26 октября 2019 года (___ 

Согласно протоколу осмотра предметов от 161 декабря 2019 года с фототаблицей, осмотрена копия коробки с передней и боковой частями от сотового телефона ZTE Blade V8 черного цвета ___ Указанная коробка сотового телефона признана по уголовному делу вещественным доказательством ___ 

Ответом управляющего магазином DNS цифровая и бытовая техника следует, что по состоянию на 26 октября 2019 года стоимость смартфона ZTE Blade V8 5.2 не представляется возможным ввиду отсутствия данной модели в продаже в указанную дату, последней продажа данной модели в их сети была осуществлена в марте 2018 года по цене 11 999 рублей ___ 

Постановлено от 26 ноября 2019 года сотовый телефон марки ZTE Blade 8 черного цвета без чехла со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» возвратить потерпевшему Ф. и последним указанный сотовый телефон получен с составлением акта приема - передачи от 26 ноября 2019 года ___

Потерпевший Ф. органу следствия добровольно выдал амбулаторную карту № 3890, о чем составлен протокол выемки от 26 ноября 2019 года с фототаблицей ___ 

Заключением эксперта № от 09 декабря 2019 года установлено, что у Ф. обнаружено 2 группы повреждений, различных по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

1 группа представлена травмой носа, представляющей собой совокупность повреждений характера:

повреждение мягких тканей в виде раны спинки носа;

повреждения костей носа в виде оскольчатого перелома костей спинки носа со смещением, перелома носовой перегородки без смещения, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Могла быть причинена в результате 1-го травмирующего воздействия твердым тупым предметом, с ограниченной зоной соударения, что подтверждается размерами накожного повреждения;

2 группа представлена повреждениями характера:

кровоподтеков лобной области справа, лобной области слева, правых глазничной и скуловой областей, левой ушной раковины, которые, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли образоваться в результате не менее 4-х травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной зоной соударения, что подтверждается их формой и размерами. По давности могли быть причинены около 2-3 суток к моменту осмотра 28 октября 2019 года, что подтверждается цветом кровоподтеков. Установить последовательность нанесения телесных повреждений не представляется возможным в виду их причинения в короткий промежуток времени. Взаимное положение пострадавшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности для воздействия травмирующей силы анатомических зон её приложения ___ 

Из протокола очной ставки от 05 февраля 2019 года, проведенной между потерпевшим Ф. и обвиняемым ФИО1 установлено, что 26 октября 2019 года около 00 часов 30 минут он вышел встречать на крыльцо жену, стоял, курил. Мимо проходили люди. Он стоял, прислонившись на перилах на крыльце подъезда. К нему подошли двое парней, один из них был ФИО3, попросил у него денег в размере 10 рублей, другой сигареты. Он ответил, что у него ничего нет. С. вытащил из кармана пистолет и направил дулом в его сторону, он сразу ударил длинного парня, так как хотел отобрать пистолет. Схватившись они упали на крыльцо и началась борьба. В ходе борьбы С. нанес ему удар рукояткой пистолета в область носа и наносил удары рукой в область туловища не менее трех раз, а также два раза по голове. Он хотел у того отобрать пистолет, а ФИО3 в этот момент ударял его по голове кулаком не менее двух раз, а также пинал ногами, ударов было не менее трех раз. После они встали, ФИО3 вытащил из кармана и начал говорить, что его ударит электрошокером, не включал его, просто тыкал им воздух. Он испугался, думал, что сейчас его ударит. С. в это время просто стоял, направив пистолет в его сторону. ФИО3 спросил у него, что есть в карманах. Он тому сказал, что кроме телефона ничего нет. Он вытащил из кармана телефон и передал тому, а С. всё это время держал его на прицеле. Он им говорил, что работает в суде, но те его не слышали. С. узнав, что он работает в суде, начал говорить, что он «красный». Перед уходом те сказали, чтобы он не звонил в полицию и что если он позвонит, они его поймают и убьют. Это сказал ФИО3. Показания потерпевшего ФИО3 подтвердил, но пояснил, что мог перепутать хронологию событий. Перед уходом сказал потерпевшему, что если расскажет полиции, они убьют его, он просто пугал потерпевшего словесно, в действительности не хотели никого убивать. Также ФИО3 подтвердил, что отобрали у потерпевшего сотовый телефон марки «ZTE Blade V8» стоимостью 

<

***> рублей со вставленной сим-картой оператора ПАО «Мегафон» без стомимости, без чехла ___ 

Таким образом, приведённая выше совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступных действий, как они изложены в описательной части приговора. 

По преступлению по ч. 2 ст. 162 УК РФ 

(потерпевший И.)

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания потерпевшего И., данных им в ходе следствия. 

Так, он проживает по адресу: ____. 26 октября 2019 года примерно в 02 часа 10 минут он пришел домой, зашел в свой подъезд ____. При входе увидел возле двери с домофоном стоят двое молодых парней азиатской внешности на вид 18 лет, которых он не знает и нигде ранее не встречал. На нем в тот момент было рюкзак марки «Puma», который носил на левом плече. Он на них просто посмотрел, пройдя возле них, собирался открыть дверь своим ключом от домофона. В это время один из парней без слов ударил его в область правой челюсти один раз, после этого он упал на пол. В этот момент рюкзак его выпал и лежал на полу. Затем те стали наносить ему удары руками и ногами в разные части тела. Удары нанесли в общей мере примерно 20 раз. Он пытался обороняться и встал на ноги. В какой- то момент один из парней достал пистолет, прицелился в него и спросил примерно так: «Давай я выстрелю?». Он испугался, потом тот начал бить его рукояткой пистолета в область головы примерно два раза. В этот момент другой из парней повалил его на пол, схватил его рюкзак, который лежал на полу и направился в сторону выхода из дома, второй последовал за ним. У него похитили рюкзак марки «Puma» черного цвета без стоимости, внутри которой находились: портативная колонка марки «JBL» модели Flip4 стоимостью 2 000 рублей с учетом износа, портативное зарядное устройство марки «Hoco» модели В32 без стоимости, блок питания марки «Onda» без стоимости, бланк типового договора оказания услуг без стоимости, паспорт гражданина Российской Федерации на его имя в чехле без стоимости, в которой находились документы на его имя – СНИЛС, ИНН, без стоимостей, а также банковская карта «Росбанк» без стоимости (___ 

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами и документами. 

Потерпевший И. обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что двое парней азиатской внешности в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут 26 октября 2019 года находясь в подъезде ____ нанесли ему телесные повреждения и отобрали у него рюкзак марки «Puma» черного цвета без стоимости, внутри которой находились портативная колонка «JBL» модели Flip4 без стоимости, портативное зарядное устройство марки «Hoco» модели В32 без стоимости, блок питания марки «Ondo» без стоимости, бланк типового договора оказания услуг без стоимости, паспорт гражданина Российской Федерации на его имя в чехле без стоимости, в которой находились документы на его имя – СНИЛС, ИНН, без стоимостей, а также банковская карта «Росбанк» без стоимости. В ходе избиения один из них вытащил пистолет и угрожал, начал бить по голове пистолетом, угрожал выстрелить ___ 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 октября 2019 года с фототаблицей осмотрено помещение подъезда ____ ___

Постановлено от 22 ноября 2019 года рюкзак черного цвета с логотипом фирмы «Puma», колонка марки JBL Flip 4; бланк типового договора не составленный; блок питания марки Onda; портативное зарядное устройство марки Hoco модели В32, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган на И., паспорт на гражданина Российской Федерации на имя И., страховое свидетельство на имя И., банковская карта ПАО «Росбанк» возвратить потерпевшему И. и последним указанные предметы и документы получены с составлением акта приема-передачи от 22 ноября 2019 года ___ 

Заключением эксперта № 06 декабря 2019 года установлено, что у И. обнаружены повреждения характера:

раны с подлежащим кровоподтеком левой височной области;

раны теменной области слева;

ссадин с подлежащими кровоподтеками правой височной области, теменной области слева, передней поверхности шеи, левого предплечья, кровоподтеков лобной области слева, левой заушной области, правых глазничной и скуловой областей, левой глазничной области и области носа слева, левой кисти, гематомы верхней губы справа, которые как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли образоваться в результате не менее 12-ти травмирующих воздействий тупым предметом (предметами) с ограниченной зоной соударения, что подтверждается их формой и размерами. По давности могли быть причинены около 2 -3 суток к моменту осмотра 28 октября 2019 года. Установить последовательность нанесения не представляется возможным в виду причинения их в короткий промежуток времени, взаимное положение пострадавшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности для воздействия травмирующей силы областей ее приложения (___ 

Из протокола очной ставки от 06 февраля 2019 года, проведенной между потерпевшим И. и подозреваемым ФИО1 установлено, что 26 октября 2019 года примерно в 02 часа 10 минут пришел И. домой, зашел в свой подъезд ____. При входе увидел возле двери с домофоном стоят двое молодых парней ___, которых он не знает и нигде ранее не встречал. На И. в тот момент было рюкзак марки «Puma, который тот носил на левом плече. И. на них просто посмотрел, пройдя возле них собирался открыть дверь своим ключом от домофона. В это время один из парней, который был выше ростом, что-то пробормотал и ударил И. в область правой челюсти один раз. И. упал на пол. В этот момент рюкзак И. выпал и лежал на полу. Затем те вдвоем стали наносить И. удары руками и ногами в разные части тела. Удары нанесли в общей мере не менее 12 раз, точно сколько, не может сказать, не считал. Именно сколько раз ударил ФИО3, не может сказать. И. пытался обороняться и встал на ноги. В какой- то момент парень выше ростом достал пистолет, прицелился в Иванова и спросил примерно так: «Давай я выстрелю?» И. испугался, потом тот начал бить И. рукояткой пистолета в область головы примерно два раза. В этот момент ФИО3 повалил И. на пол, схватил рюкзак последнего, который лежал на полу и направился в сторону выхода из дома, второй последовал за ним. ФИО3 показания потерпевшего подтвердил частично указывая, что им не понравилось, что потерпевший в грубой форме сделал им замечание, спросив че они тут делают, поэтому С. потерпевшего ударил первым. После чего мужчина упал, С. начал потерпевшего избивать. Когда он автоматически подбежал к потерпевшему, тот защищаясь или как, ударил и попал в губу. После этого он ударил потерпевшего не более 3 раз в область печени и 3 раза в область лица. Потерпевший встал, тогда С. ударил того рукояткой пистолета по голове, в этот момент он сделал потерпевшему подсечку. Мужчина упал, а он забрал рюкзак и выбежал из подъезда. С. остался в подъезде. Он забежал под дом, оставил там рюкзак и побежал за С. в подъезд. Зайдя в подъезд он увидел, что С. пытается ударять мужчину, который лежал на полу. Тогда он сказал С. бежать и побежали под дом за рюкзаком. Хочет добавить, что когда он взял рюкзак, то увидел, что из рюкзака торчит паспорт, он вытащил его, выбросил на крыльцо подъезда. Показания ФИО3 потерпевший И. подтвердил и пояснил, что может чуть путаться, так как все происходило очень быстро. Угроз не было, убийством не угрожали. Отобрали у него рюкзак фирмы «Puma» черного цвета без стоимости, внутри которой находились: портативная колонка марки «JBL» модели Flip4 без стоимости, портативное зарядное устройство марки «Hoco» модели В32 без стоимости, блок питания марки «Onda» без стоимости, бланк типового договора оказания услуг без стоимости, паспорт гражданина Российской Федерации на его имя в чехле без стоимости, в которой находились документы на его имя – СНИЛС, ИНН, без стоимостей, а также банковская карта «Росбанк» без стоимости ___

Таким образом, приведённая выше совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступных действий, как они изложены в описательной части приговора. 

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценив в совокупности вышеуказанные письменные доказательства, а также показания потерпевших Ф., И., свидетеля А., Ф., суд приходит к выводу, что совершение подсудимым ФИО1 нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также предметов хищения, полностью совпадают с исследованными судом доказательствами. 

Каких-либо оснований у потерпевших Ф. и И., свидетеля А. в оговоре подсудимого ФИО1 судом не установлено. Показания потерпевших и свидетелей взаимодополняют друг друга, имеющиеся противоречия устранены путем дополнительных допросов и проведения очных ставок, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и кладет их в основу обвинения подсудимого, в той части, в которой они соответствуют обстоятельствам, установленным судом и изложенным в описательной части приговора. 

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия дополнялись и уточнялись, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Оснований для признания их недопустимыми, судом не установлено, даны они подсудимым с участием защитника и после допросов замечаний и заявлений не внесено ни самим подсудимым, ни его защитником. 

Показания лица С., в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью, суд также кладет в основу приговора, поскольку оглашены они в виду смерти последнего, так как в период судебного разбирательства возможность его допроса в судебном заседании исключена и не была вызвана бездействием органов следствия и суда, при этом суд к показаниям С., в отношении которого прекращено уголовное дело в связи со смертью, который осведомлен был об обстоятельствах совершенных преступлений, применены по аналогии положения ст. 281 УПК РФ, допускающие возможность допроса свидетеля, поскольку при даче последним показаний обеспечен уровень гарантий не меньше, чем при допросе свидетеля. 

Места и время совершения преступлений установлено показаниями подсудимого ФИО1, потерпевших, свидетелей и объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов и очных ставок. 

Мотивом совершения указанных преступлений явились корыстные побуждения, с целью незаконного материального обогащения, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1

Разбой, исходя из положений уголовного закона, считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Из показаний потерпевших Ф., И. и подсудимого ФИО1 установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что потерпевшие подверглись открытому хищению чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что подтверждается также выводами экспертизы, результаты которой судом не подвергаются сомнению. 

Из анализа действий подсудимого, с учетом его показаний, не имеется сведений, подтверждающих сговор подсудимого с лицом С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, в связи с чем, суд не усматривает предварительного сговора. 

Суд считает, что ФИО1 при совершении преступления в отношении Ф. и И. осознавал и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде открытого хищения чужого имущества, понимал противоправный, безвозмездный и корыстный характер своих действий. 

Не имеется оснований расценивать позицию ФИО1 признавшего вину в совершении преступлений, как самооговор, поскольку его виновность подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Выводы экспертиз не противоречат показаниям подсудимого и потерпевших. У суда не имеется оснований для опровержения выводов экспертиз, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты непосредственно перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертные заключения даны экспертами в рамках их компетенций и их квалификация сомнений у суда не вызывает. 

Оценив собранные по данному делу доказательства в совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни его семьи. 

Изучив личность подсудимого ФИО1, суд установил, что последний имеет временное место регистрации, по которому не проживает, по месту фактического проживания характеризуется положительно. Положительно характеризуется также с места обучения в ___, активно участвовал в общественной жизни, что подтверждается дипломами, сертификатами, грамотами, благодарственным письмом, награжден медалью победителя юношеских клубных сборов.

Подсудимый ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, не имеет детей, подрабатывает на временной работе по доставке воды, обучается в вечерней школе в 10 классе. 

Судом не учитывается справка – характеристика, предоставленная ФКУ УИИ филиал по Октябрьскому району г. Якутска, поскольку судимость погашена, в связи с чем, не несет каких-либо правовых последствий. 

Подсудимый ФИО1 на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности. 

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные показания, в которых излагал обстоятельства совершенного им преступления, в том числе количество нанесенных ударов, и данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, что нашло свое отражение в обвинительном заключении. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 активно способствовал правоохранительным органам в расследовании совершенных им преступлений, способствовали выяснению обстоятельств их совершения. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольного возмещения ущерба, поскольку установлено, что последний отказался добровольно выдать сотруднику полиции сотовый телефон марки «ZTE» черного цвета без чехла, электрическая бритва Panasonic ES7102, рюкзак черного цвета с вещами, в связи с чем, они изъяты с составлением протокола выемки. 

При таких обстоятельствах, смягчающими наказание обстоятельствами, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимого ФИО1 по двум преступлениям судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 по двум преступлениям полное признание вины, раскаяние, отсутствие претензий со стороны потерпевших, положительные характеристики, молодой возраст, принесение извинения потерпевшим, а также по одному преступлению мнение потерпевшего И. строго не наказывать подсудимого. 

Судом установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, не характеризуется по месту регистрации как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врача нарколога не состоит, в судебном заседании подсудимый не пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступлений. Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд считает недостаточным для установления наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по двум преступлениям, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 во время предварительного следствия не пояснял о договоренности перед началом хищения на завладение имуществом потерпевших, и также не пояснял об этом во время судебного разбирательства. Вместе с тем, учитывая положения ч. 1 ст. 35 УК РФ, согласно которой, если в совершении преступления совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора, также преступление признается совершенным группой лиц, а также учитывая, что нормы закона позволяют признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством отягчающим наказание, суд признает у ФИО1 наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Судом не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 какого-либо психического расстройства, которым он может признаваться невменяемым, в судебном заседании ведёт себя адекватно. Следовательно, он признается вменяемым лицом, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за совершённые им преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. 

Суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновных, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает целесообразным подсудимому ФИО1, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, назначить по двум преступлениям наказание в виде лишения свободы, а также считая, что указанное наказание восстановит социальную справедливость и окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение им новых преступлений, чем другие виды наказаний, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

Принимая во внимание положение ст. 73 УК РФ, согласно которому суд вправе назначить условное наказание, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, выразившееся в искреннем раскаянии в совершенных преступлениях, об осознанности противоправности его поведение, а также мнение потерпевших, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, предоставив ему возможность исправления без изоляции от общества, с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей. 

Решая вопрос о дополнительных наказаниях в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд находит возможным их не назначать подсудимому ФИО1 по двум преступлениям, так как его исправление суд полагает возможным в ходе отбытия основного наказания.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённых подсудимым ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ учитывая его целенаправленные действия при совершении преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поскольку совершены они не в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом в отношении подсудимому ФИО1 суд не применяет, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство 

По вещественным доказательствам, по вступлению приговора в законную силу, принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска и судебных издержек по делу не заявлено и не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 05 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по вступлению приговора в законную силу;

- после постановки на учёт являться периодически не реже 1 (одного) раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, указанные инспектором;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговору в законную силу, отменить. 

Гражданского иска по делу не заявлено, судебных издержек по делу не имеется. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- след обуви путем масштабного фотографирования; два протокола изъятия; копию коробки с передней и боковой части от сотового телефона марки ZTE Blade V8; копию карты вызова скорой медицинской помощи№ хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- рюкзак черного цвета; колонку марки JBL Flip 4; бланк типового договора формата А4; блок питания марки Onda; портативное зарядное устройство марки Hoco B32; паспорт гражданина Российской Федерации; страховое свидетельство; банковскую карту ПАО «Росбанк»; свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, считать возвращенными законному владельцу И.;

- сотовый телефон марки ZTE Blade V8 черного цвета без чехла со вставленной сим – картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», амбулаторную карту №, считать возращенными законному владельцу Ф.

- пневматический пистолет марки МР654К, Cal 4,5 mm №, хранящиеся в камере хранения, передать в МВД России «Якутское» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- медицинскую амбулаторную карту № и CD – R диск, считать возвращенной в РБ № 2-ЦЭМП». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья п/п А.А. Горохов

«Копия верна»

Судья А.А. Горохов