РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Грызлова С.В., при секретаре судебного заседания ФИО8., в отсутствие сторон, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» и филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» - Космический центр «Южный» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в виде налога на доходы физических лиц из компенсационной выплаты, начисленной при увольнении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее по тексту – ФГУП «ЦЭНКИ») и филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» - Космический центр «Южный» (далее по тексту – филиал ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Южный»), в котором просил суд признать за ним право на получение всей суммы компенсации, начисленной ему при увольнении в размере 113 868 рублей 72 копейки, без удержания налога на доход физического лица (далее по тексту – НДФЛ) и обязать ответчика выплатить последнему денежную сумму в размере 14 803 рубля 00 копеек. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик, в нарушение налогового законодательства удержал при выплате ему выходного пособия НДФЛ в вышеуказанном размере. Кроме того, ФИО1 ссылаясь на законодательство и международные договоры РФ, полагает, что выходное пособие является компенсационной выплатой, производимой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора, а Налоговый кодекс РФ содержит перечень доходов, подлежащих освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц, распространяя льготу на выплаты, связанные с увольнением работников.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики – в лице руководителя ФГУП «ЦЭНКИ» ФИО9. и руководителя филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Южный», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали. Согласно доверенности от 19 июля 2018 года, представлять интересы ответчиков уполномочена ФИО10

Представитель ответчиков ФИО10., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила суду письменное возражение на исковое заявление и просила в его удовлетворении отказать в полном объеме. 

На основании чч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующему.

В суде установлено, что ФИО1 был принят на работу согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № в Обособленное структурное подразделение «Центр эксплуатации и испытаний Федерального государственного унитарного предприятия «ОКБ «Вымпел» (ЦЭиИ ФГУП «ОКБ Вымпел») на должность электрогазосварщика. 

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 27 января 2009 года № 54-р Федеральное государственное унитарное предприятие «ОКБ «Вымпел» с 09 сентября 2009 года реорганизовано в форме присоединения к ФГУП «ЦЭНКИ». 

31 октября 2018 года сторонами было заключено соглашение № № о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации в размере трех среднемесячных заработков, и с 31 октября 2018 года с истцом прекращены трудовые отношения на основании распоряжения от 15 октября 2018 года № №, изданного директором филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Южный». Из представленной в суд справки указанного выше предприятия с приведенным расчетом производимых выплат и удержанных денежных средств установлено, что размер трех среднемесячных заработков истца составил 113 868 рублей 72 копейки, которая подлежала выплате.

В силу положений ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 2 ст. 1 ТК РФ).

Часть 1 статьи 9 ТК РФ предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора. Обязательные случаи выплаты выходного пособия установлены ст. 178 ТК РФ.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, то есть, исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции РФ (ст. 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются (Постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П).

Федеральный законодатель определил перечень доходов, подлежащих освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц, распространив льготу на выплаты, связанные с увольнением работников.

Из представленных в суд доказательств следует, что произведенная выплата по дополнительному соглашению относится к категории компенсационных, выплаченных истцу при увольнении в порядке ст. 178 ТК РФ, в связи с чем не подлежит налогообложению, так как она в целом не превышает трехкратный размер среднего месячного заработка истца.

Доводы представителя ответчиков о том, что положения ст. 217 НК РФ не подлежат применению при расторжении трудового договора по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не могут быть приняты судом, так как основаны на выборочном толковании норм материального права.

Так, согласно Письму ФНС России от 13 сентября 2012 г. № АС-4-3/15293@ «О порядке исчислений НДФЛ с сумм выходного пособия, выплачиваемого сотруднику организации при увольнении по соглашению сторон», выплаты, производимые с 01 января 2012 года работнику организации при увольнении, в том числе выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка. Указанные положения п. 3 ст. 217 НК РФ применяются независимо от занимаемой должности работников организации.

Согласно справки, направленной в суд ответчиком - филиалом ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Южный» следует, что выплата компенсации произведена за вычетом налога на доходы физических лиц (13%), исчисленного со всей суммы компенсации, а именно в размере 14 803 рубля, которая оспаривается истцом.

Таким образом, суд, с учетом требований трудового, налогового законодательства РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, так как произведенная ФИО1 выплата является выходным пособием (ст. 178 ТК РФ), соответственно в силу абз. 8 п. 3 ст. 217 НК РФ сумма, не превышающая трехкратного размера среднемесячного заработка, налогообложению не подлежит.

В связи с чем, суд признает за последним право на получение всей суммы компенсационной выплаты, начисленной при увольнении без удержания НДФЛ, и обязывает ответчика ФГУП «ЦЭНКИ» выплатить ему денежную сумму в размере 14 803 рубля, удержанную при выплате компенсации установленной соглашением о расторжении трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Байконур государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 592 рубля 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» и филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» - Космический центр «Южный» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в виде налога на доходы физических лиц из компенсационной выплаты, начисленной при увольнении, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на получение всей суммы компенсационной выплаты, начисленной при увольнении без удержания налога на доход физического лица.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 14 803 (четырнадцать тысяч восемьсот три) рубля, удержанную при увольнении.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» в доход бюджета города Байконур государственную пошлину в размере 592 (пятьсот девяносто два) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.В. Грызлов

Верно

Судья С.В. Грызлов

Секретарь судебного заседания ФИО8