Дело № 1-23/2024 год

УИД 22RS0033-01-2024-000123-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года с. Мамонтово 

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В., 

при секретаре Терентьевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Ерошина К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Жирякова С.А., 

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего маляром в КГБСУСО «Мамонтовский психоневрологический интернат, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гараже, расположенном на расстоянии 35 метров в юго-западном направлении от многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил стеклянную банку, в которой находилось промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - дымный (черный) порох массой не менее 408 граммов, после чего у него возник преступный умысел на незаконное хранение промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия - дымного (черного) пороха, общей массой не менее 408 граммов, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а также порядка хранения оружия и боеприпасов, инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов, установленного в Российской Федерации, и желая этого, незаконно, то есть в нарушение:

- пункта 12 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оружии», в соответствии с которым, на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия;

- статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяется Правительством Российской Федерации;

- пункта 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Федерального закона «Об оружии»;

- пункта 24 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым лицензии на приобретение оружия не выдаются гражданам Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии»;

- пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия;

- пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым оружие и патроны к нему подлежат хранению в помещениях для хранения оружия и патронов, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах (ящиках). Совместное с оружием и патронами к нему хранение иного имущества не допускается; 

- пункта 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым установлено, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом, в период с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гараже, расположенном на расстоянии 35 метров в юго-западном направлении от многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, обнаруженную стеклянную банку с взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом, массой не менее 408 граммов, стал незаконно хранить до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут в указанном гараже в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции МО МВД России «Мамонтовский» изъято взрывчатое вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом, массой 408 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены данные им на предварительном следствии показания. 

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, известно, что ему досталась по наследству от деда ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, квартира в 

<

адрес>8 и гараж, расположенный вблизи указанного многоквартирного дома, в котором дед хранил имущество и различный инвентарь, после смерти деда он осмотрел помещение гаража, на стеллаже обнаружил трехлитровую стеклянную банку, в которой был насыпан порох - дымный (черный). ФИО2 был владельцем охотничьего огнестрельного оружия, после смерти оружие у него изъяли, а порох в гараже остался. Он достоверно знал, что это порох, так как ранее видел, как дед снаряжал данным порохом патроны. С момента обнаружения с октября 2015 он решил хранить данный порох в гараже, так как хотел в будущем стать охотником и использовать данный порох по прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в квартиру в 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, сообщили, об имеющейся оперативной информации о том, что он в гараже хранит порох. Далее, он совместно с сотрудниками полиции и понятыми проследовали в гараж по 

<

адрес>, где перед проведением осмотра места происшествия на вопрос одного из сотрудников имеется ли в гараже что-либо запрещенное в гражданском обороте, в том числе наркотики, оружие взрывчатые вещества, он, осознавая, что в принадлежащем ему гараже, в стеклянной банке на стеллаже хранит дымный порох, который ему достался от покойного деда около 8 лет назад и сотрудники полиции непременно обнаружат его в ходе осмотра гаража, сказал, что у него имеется порох, после чего добровольно указал сотрудникам полиции на место хранения пороха, который добровольно выдал. Затем порох был изъят сотрудниками полиции, упакован и опечатан в присутствии понятых. Владельцем оружия и боеприпасов к нему он не является, разрешение на владение и пользование оружия у него нет. Также пояснил, что если бы сотрудники полиции не задали ему вопрос о хранении пороха, то он бы не выдал его, а продолжал бы его хранить там же в гараже в личных целях. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39-41, 53-54).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии, известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов она с ФИО4 участвовали в качестве понятых по 

<

адрес>, где находился ФИО1, владелец 

<

адрес>, ему сотрудник полиции сообщил об имеющейся оперативной информации о хранении в гараже пороха, на что ФИО1 ответил, что в принадлежащем ему гараже хранится банка с порохом для собственных нужд, после чего указал на место, где он хранит порох, на деревянном стеллаже слева от входа в гараж. В трехлитровой прозрачной стеклянной банке, на которую указал ФИО1, было «зернистое» вещество черного цвета, указанную банку сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет красного цвета, горловину пакета перевязал на бумажной бирке, присутствующие поставили свои подписи, выполнили пояснительную надпись, ФИО1 пояснял, что «зернистое» вещество черного цвета в банке является порохом, который он хранит, так как в будущем планирует стать охотником, порох ему пригодится для заряда патронов. ФИО1 говорил, что данный порох он не сбывал и не собирался этого делать (л.д. 25-27).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, известно об обстоятельствах участия в качестве понятой, аналогично показаниям ФИО3 (л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии, и оглашенных в суде известно, что он проходит службу в МО МВД России «Мамонтовский» в должности оперуполномоченного ОУР, ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1, в гараже по 

<

адрес>, хранит порох, после чего он с оперуполномоченным ФИО6 ФИО7 осуществил выезд по указанному адресу, где с участием ФИО1 и понятых проведен осмотр места происшествия, на деревянном стеллаже в гараже находилась стеклянная трехлитровая банка, в которой находилось зернистое сыпучее вещество черного цвета схожее с порохом, которая была изъята, упакована и опечатана надлежащим образом. По производимым следственным действиям были составлены соответствующие протоколы, где все участники поставили свои подписи (л.д. 21-22).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии, и оглашенных в суде известно, что он проходит службу в МО МВД России «Мамонтовский» в должности оперуполномоченного ОУР. относительно событий его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 23-24).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе проведения осмотра места происшествия в гараже по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято зернистое вещество черного цвета схожее с порохом (л.д. 6);

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения осмотра места происшествия в гараже расположенном на расстоянии 35 метров в юго-западном направлении от многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, изъята: стеклянная банка с зернистым веществом черного цвета, после изъятия банка с зернистым веществом упакована надлежащим образом (л.д. 7-10);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого ФИО1 дал показания аналогичные показаниям при допросе его в качестве подозреваемого, а также указал на полку деревянного стеллажа в гараже расположенном на расстоянии 35 метров в юго-западном направлении от многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на которой он хранил порох (л.д. 42-45); 

- заключением взрыво-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 408 граммов, предоставленное на исследование, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом (л.д. 59-64);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена стеклянная банка, в которой находится однотипное сыпучее вещество черного цвета в виде частиц неправильной формы. После осмотра однотипное сыпучее вещество черного цвета в виде частиц неправильной формы в банке упаковано надлежащим образом (л.д. 71-75);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - дымный (черный) порох, массой 408 граммов, хранится в комнате хранения оружия МО МВД России «Мамонтовский» (л.д. 76); 

- справкой ФС ВНГ РФ, согласно которой ФИО1 владельцем какого-либо оружия не является и не когда не являлся (л.д. 20).

Совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находит достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу выводов суда о виновности ФИО1 положены его признательные показания на стадии предварительного расследования, в совокупности с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением взрыво-технической судебной экспертизы, согласно которой вещество является взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом, а также другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, согласно которым установлены место, время, способ совершения преступления. 

Давая оценку показаниям подсудимого и свидетелей, суд отмечает, что они полностью согласуются с доказательствами по всем значимым по делу обстоятельствам, в описании совершенного подсудимым деяния и направленности умысла противоречий не содержат.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением требований УПК РФ, у суда не имеется. 

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ) как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Факт незаконного хранения ФИО1 взрывчатых веществ нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимый умышленно, противоправно, без цели сбыта хранил до момента изъятия сотрудниками полиции в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ дымный порох, который по заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом.

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовской ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра, нарколога и невропатолога не состоит (л.д. 78). Согласно заключениюпсихиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого деяния, действия его были последовательны и целенаправленны, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего, нарушенного сознания, сохранила воспоминания о содеянном. Поэтому ФИО1, в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 65-69). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, окончено, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого и членов его семьи, личность и состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, по месту жительства, работы и участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний до и после возбуждения дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, положительные характеристики. 

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, являющегося длящимся, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому суд признает их исключительными, с учетом данных о личности подсудимого, применяет положения ст. 64 УК РФ при назначении основного наказания и не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения. 

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст. 6 и ч.1 ст.60 УК РФ, и направлен на индивидуализацию и дифференциацию наказания, и создает условия для достижения целей наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, предоставив возможность для социальной реабилитации в обществе, с возложением определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением, считая данный вид наказания соразмерным содеянному, в наибольшей степени отвечающим достижению его целей. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый на предварительном следствии и в суде заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению суда, суд в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО1 от возмещения судебных издержек по оплате вознаграждения адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время. 

По вступлении приговора в законную силу: 

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить;

- вещественное доказательство промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - дымный (черный) порох, массой 408 граммов, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский», - уничтожить;

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья О.В. Жежера