судья фио дело № 7-16813/2025

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника гражданина фио ФИО1, паспортные данные, - адвоката фио (с дополнениями, далее - жалоба) на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 27 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении фио,  

установил:

25 октября 2025 г. УУП Отдела МВД России «Коммунарский» адрес в отношении фио составлен протокол по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 27 октября 2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Срок административного ареста исчислен с 13 часов 00 минут 27 октября 2025 года.

При исчислении срока административного наказания в срок административно ареста зачтен период административного задержания с 12 часов 00 минут 25 октября 2025 года по 09 часов 00 минут 27 октября 2025 года.

В жалобе в Московский городской суд адвокат фио просил отменить постановление суда со ссылкой на то, что на момент задержания ФИО1 находился в РФ законно, 27 октября 2025 г. задержан примерно в 13 часов 00 мин. на рабочем месте по адресу адрес, ФИО2 лес, д. 11, при этом сотрудники полиции установили, что ФИО1 не причастен к массовой драке, однако ФИО1 привлечен к административный ответственности за правонарушение, которое не совершал, вмененное правонарушение фото-видеоматериалами не подтверждается, документы по делу оформлены сотрудниками полиции, в протоколе об административном правонарушении состав вмененного административного правонарушения должным образом не указан, юридически значимые обстоятельства дела должным образом не установлены, не учтен п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, за пределы изначально вмененного правонарушения суд выходить не вправе, строгое наказание судом не мотивировано, не выполнены задачи производства по делу, в деле не учтена ст.26.1 КоАП РФ, вина фио во вмененном правонарушении должным образом не установлена, отсутствует событие вмененного правонарушения. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие переводчика, в деле полностью отсутствуют доказательства вмененного правонарушения, в деле нет сведений о месте задержания фио, ФИО1 находится в РФ на законном основании, потерпевшие, свидетели, очевидцы правонарушения не установлены, в деле грубо нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1 не доставлен, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под роспись, отбывает административный арест.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет. 

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос № 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному аресту, поскольку имеются данные о надлежащем извещении фио о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника – адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. 

В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как следует из материалов дела, 25 октября 2025 года в период времени с 11 час. 35 мин. по 12 час. 00 мин., гражданин фио ФИО1, находясь по адресу: адрес, адрес, вблизи д. 11, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, участвовал в массовой драке, вел себя агрессивно, выражая явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение - мелкое хулиганство (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах), предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: 

рапортом заместителя начальника полиции ОИВД России «Коммунарский» адрес по ООП о массовой драке 30-50 человек по адресу: адрес, адрес, вблизи д. 11 (поступило 11 карточек происшествия), карточкой происшествия, фототаблицами, двумя видеозаписями массовой драки с применением лопат, палок, подручных средств (файлы МР4 2 693 и 4790 КБ), объяснениями сотрудников полиции по обстоятельствам установления личности участника драки фио, протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2025 г. в отношении фио, объяснениями фио. письменно потвердевшего совершенное правонарушение, участие в массовой драке по указанному адресу, копией паспорта иностранного гражданина фио, миграционной картой, сведениями ГИСМУ, другими материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ФИО1, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем имеются собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.  

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вмененного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, которое соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вмененного ему правонарушения.

Не доверять установленным обстоятельствам, при которых ФИО1 совершено указанное административное правонарушение, оснований не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио в материалах дела не имеется. 

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные стороной защиты, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Вина ФИО1 во вмененном правонарушении подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных о наличии у фио заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2014 года № 1358 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», суду не представлено.

Назначение административного наказания в виде административного ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 20.1 ч. 1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что на момент задержания ФИО1 находился в РФ законно, с учетом доказанного административного правонарушения, сами по себе, иного вывода по делу не влекут. 

Доводы жалобы о том, что 27 октября 2025 г. ФИО1 задержан примерно в 13 часов 00 мин. на рабочем месте по адресу адрес, ФИО2 лес, д. 11, сами по себе, как соотносящиеся с выводами по делу, объяснениями фио об участии в массовой драке по указанному адресу, выводы по делу не опровергают.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции установили, что ФИО1 не причастен к массовой драке, однако ФИО1 привлечен к административный ответственности за правонарушение, которое не совершал, не соотносятся с материалами дела, письменными объяснениями фио, в связи с чем иного вывода по делу не влекут.

 Доводы жалобы о том, что вмененное правонарушение фото-видеоматериалами не подтверждается, не соотносится с содержанием указанных носителей информации, в связи с чем иного вывода по делу не влекут.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении состав вмененного административного правонарушения указан должным образом, юридически значимые обстоятельства дела должным образом установлены. 

Пункт 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в деле не нарушен. В постановлении по делу об административном правонарушении должным образом указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

За пределы вмененного сотрудниками полиции правонарушения - ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд первой инстанции не вышел.

Назначенное судом наказание мотивировано, задачи производства по делу выполнены. 

Статья 26.1 КоАП РФ (Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении) в деле учтена. 

Доводы жалобы о том, что вина фио во вмененном правонарушении должным образом не установлена, отсутствует событие вмененного правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие переводчика, иного вывода по делу не влекут. При рассмотрении дела в административном органе и суде первой инстанции права ФИО1 разъяснены под роспись, русским языком он владеет, желал давать объяснения на русском языке (л.д.9-13).

Доказательства вмененного правонарушения в деле имеются, место задержания фио в предмет доказывания по делу не входит.

Доводы жалобы о том, что потерпевшие, свидетели, очевидцы правонарушения не установлены, с учетом собранных по делу относимых и допустимых доказательств иного вывода по делу не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 27 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио