РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Кулаковой С.А. 

при секретаре Летута Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело № 2-27/2019 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», закрытому акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» о признании информации недостоверной, возложении обязанности направить сведения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) о признании недостоверной информации, содержащейся в кредитной истории ФИО1, а именно: в разделе «кредиты и кредитные карты» - поручительство ФИО1 по кредитному договору (кредит на недвижимость, дата открытия – 12.09.2012, размер кредитования – 1131000 руб., срок кредитного договора – 

<

***> месяца); возложении обязанности исключить сведения о поручительстве ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории ФИО1; взыскании с ПАО Сбербанк ущерба в размере 1160 руб., компенсации морального вреда 100000 руб. В обоснование исковых требований истец указала, что в 2012 году выступила поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращено, 15.01.2016 она уведомлена банком о прекращении поручительства. 20.04.2018 она обратилась в банк за предоставлением кредита, в чем ей было отказано в связи с «плохой кредитной историей», что продолжает числиться поручителем ФИО4 04.05.2018 обратилась в банк с требованием об исключении из числа поручителей, на что получила ответ, что все необходимые мероприятия, информация направлены в соответствующее подразделение банка, обновление информации в банке кредитных историй произойдет в течение 14 дней. В мае 2018 года оплатила изготовление отчета бюро кредитных историй (580 руб. согласно тарифу банка), в котором указано, что по состоянию на 03.05.2018 она является поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Аналогичная информация содержалась в бюро кредитных историй на ДД.ММ.ГГГГ. Всего оплатила за изготовление таких отчетов 1160 руб. Кроме того, ей стало известно, что ФИО4 в банке выдали все имеющиеся сведения о ней (ФИО1) – паспортные данные, ID в базе данных, номера счетов и карт, даты, суммы и сроки исполнения кредитов и прочих обязательств. 20.07.2018 сотрудники банка признали, что изменения в бюро кредитных историй не внесены и обещали возместить понесенные расходы. По мнению истца, действиями ответчика, который нарушил тайну банковского счета и вклада, операций по счету и сведений о клиенте (ст. 857 ГК РФ), ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 представила заявление об уточнении требований, заявила об отказе от иска в части взыскания ущерба в размере 1160 руб. в связи с тем, что ответчик добровольно погасил сумму задолженности. С учетом уточнений, просит суд признать недостоверной информацию, содержащуюся в кредитной истории ФИО1, а именно: в разделе «кредиты и кредитные карты» - поручительство ФИО1 по кредитному договору (кредит на недвижимость, дата открытия 12.09.2012, размер кредитования – 1131000 руб., срок кредитного договора – 

<

***> месяца); возложить обязанность на ПАО Сбербанк исключить сведения о поручительстве ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № из кредитной истории ФИО1; взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100000 руб.

В письменном отзыве представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 исковые требования не признала, мотивируя это тем, что информация о закрытии договора поручительства в бюро кредитных историй (далее по тексту – БКИ) не была предоставлена в связи с технической ошибкой. ПАО Сбербанк повторно направило в БКИ информацию о закрытии договора поручительства, об отсутствии просроченной задолженности. ПАО Сбербанк, как кредитная организация, правом исключения сведений из кредитной истории не обладает. Доводы истца об отказе в заключении кредитного договора в связи с плохой кредитной историей являются несостоятельными. Истец не представила доказательств, что ей было отказано именно по этим основаниям. ФИО1 обратилась в банк за получением 5000000 руб. кредита, заполнила анкету 19.04.2018. В решении об отказе в предоставлении кредита по кредитной заявке от 20.04.2018 № указано – высокий риск по результатам благонадежности. Кредитная репутация заемщика – одно из многих оснований благонадежности. Банк вправе отказать в выдаче кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. О причинах отказа банк уведомлять не обязан, данная информация является банковской тайной. Истец не представила доказательств наличия причинной связи между действиями ПАО Сбербанк по несвоевременному предоставлению сведений в БКИ и невозможностью получения ею кредита. Обращает внимание, что истец не обращалась в соответствии со ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» с заявлением о внесении изменений и дополнений в кредитную историю. По мнению представителя ответчика, заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерным, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила признать недостоверной информацию, содержащуюся в бюро кредитных историй ФИО1, а именно: в разделе «кредиты и кредитные карты» - поручительство ФИО1 по кредитному договору (дата открытия – 12.09.2012. размер кредитования – 1131000 руб., срок – 

<

***> месяца); возложить обязанность на ПАО Сбербанк направить в бюро кредитных историй сведения о прекращении договора поручительства ФИО1 по договору № от 12.09.2012; взыскать с ответчика ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец просит суд привлечь соответчиком ЗАО «Объединенное кредитное бюро», рассмотреть требования: признать недостоверной информацию, содержащуюся в кредитной истории ФИО1, а именно в разделе «кредиты и кредитные карты», поручитель ФИО1 по кредитному договору (кредит на недвижимость, дата открытия 12.09.2012, размер кредитования – 1131000 руб., срок – 

<

***> месяца), полученного в ПАО Сбербанк; обязать ПАО Сбербанк направить в БКИ сведения о прекращении поручительства ФИО1 по договору от 12.09.2012 №, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В письменных объяснениях представитель ответчика ЗАО «ОКБ» исковые требования не признал, мотивируя это тем, что в соответствии с законом изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено ЗАО «ОКБ» только после предоставления соответствующей информации от конкретного источника формирования кредитной истории. Суд не вправе обязать ответчика ЗАО «ОКБ» обновить кредитную историю, решение будет неисполнимым, так как ЗАО «ОКБ» не может запретить источнику формирования (банку) вносить изменения в кредитную историю. Обращает внимание, что истец не обращалась с заявлением об оспаривании сведений в ЗАО «ОКБ», понуждение к совершению таких действий посредством судебного решения не является правомерным. Оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку ответчик ЗАО «ОКБ» права истца не нарушал.

Определением суда от 28.01.2019 принят отказ истца ФИО1 от иска по данному делу в части исковых требований о взыскании убытков в размере 1160 руб., производство по данному делу в части исковых требований о взыскании убытков в размере 1160 руб. прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенная о рассмотрении дела, отсутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, настаивала на их удовлетворении с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседание ответчика ЗАО «ОКБ», извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу п. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силу ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. 

В силу ст. 4 ФЗ «О кредитных историях» кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица содержит сведения 2) в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): а) указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); б) указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); в) указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); г) о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; ж) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; и) о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий); к) указание вида обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства; л) указание предмета залога (при его наличии) и срока действия договора залога, оценка предмета залога с указанием даты ее проведения; для поручительства - объем обязательства, обеспечиваемого поручительством, указание суммы и срока поручительства; для банковской гарантии - объем обязательства, обеспечиваемого гарантией, указание суммы и срока гарантии, а также информация о прекращении банковской гарантии в иных, отличных от окончания срока гарантии случаях; м) информация о полной стоимости займа (кредита) в соответствии с договором займа (кредита); н) о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов или о факте неприменения в отношении заемщика правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в результате возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом;

В соответствии с п. 3.1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй (п. 3.2 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях»).

В силу п. 4 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (п. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях»).

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (п. 7 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях»).

Судом установлено, что 15.01.2016 заемщик ФИО4 была уведомлена о том, что в связи с выполнением условий кредитного договора от 12.09.2012 №, заключенного с ФИО4, договор поручительства с истцом ФИО1 от 12.09.2012 № прекращает свое действие с 25.12.2015. 

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 в апреле 2018 года обратилась в ПАО Сбербанк за получением кредита в размере 5000000 руб., в чем ей было отказано со ссылкой на «плохую кредитную историю». 

Согласно отчету ЗАО «Объединенное кредитное бюро», дата учета 13.04.2018, по счету №, дата открытия 12.09.2012, тип финансирования – кредит на недвижимость, в том числе ипотека 1131000 руб. на 

<

***> месяца, зафиксированы пропуски платежей, дата последнего пропущенного платежа – 13.11.2017. Данные о клиенте – ФИО1, поручитель с 12.09.2012. 

Согласно отчету бюро кредитных историй от 03.05.2018 истца ФИО1: кредиты и кредитные карты – исторический худший платежный статус (1-30 дней просроченной задолженности), финансовое обязательство – совладелец, гарант, поручитель, непогашенный остаток – 1315806 руб. Кредитный рейтинг – исторический худший платежный статус, рисковый индикатор – 5, индикатор достоверности – 1, количество баллов - 1072. Кто интересовался кредитной историей – 20.04.2018 ПАО Сбербанк. Дата заявления на получение кредита – 20.04.2018. Записи об изменениях кредитной истории – кредит на недвижимость, в том числе ипотека (ПАО Сбербанк), общая сумма задолженности 1315806 руб., дата учета – 13.04.2018; кредит на приобретение автомобиля ПАО «Дальневосточный банк», дата учета 01.12.2017, счет с овердрафтом ПАО «Дальневосточный банк», дата учета 10.09.2016, персональный кредит ПАО «Дальневосточный банк», дата учета 11.09.2016. В разделе «кредит на недвижимость, в т.ч. ипотека» имеются сведения о пропущенных платежах по кредитному договору от 12.09.2012, поручитель ФИО1

Как следует из представленных истцом отчетов ЗАО «Объединенное кредитное бюро», в ее кредитной истории договор поручительства в отношении ФИО4 по состоянию на 13.04.2018, 03.05.2018 являлся действующим.

04.05.2018 истец ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением № по вопросу внесения изменений состава поручителей в бюро кредитных историй по кредитному договору от 12.09.2012 №.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк на обращение истца от 04.05.2018, по кредитному договору от 12.09.2012 № поручительство № закрыто. Решение – 04.05.2018 проведены необходимые мероприятия, информация направлена в соответствующее подразделение банка, обновление информации в бюро кредитных историй произойдет в течение 14 календарных дней. 

Согласно отчету ЗАО «Объединенное кредитное бюро», дата учета 15.06.2018, по счету №, дата открытия 12.09.2012, зафиксированы пропуски платежей, дата последнего пропущенного платежа – 13.11.2017. Данные о клиенте – ФИО1, поручитель с 12.09.2012.

Отчет бюро кредитных историй от 10.07.2018 истца ФИО1 содержит аналогичные сведения.

15.08.2018 истец ФИО1 вновь обратилась в банк с заявлением по вопросу изменения сведений в бюро кредитных историй в связи с закрытием договора поручительства по кредиту от 12.09.2012 № в 2015 году, возврата денежных средств в сумме 580 руб., уплаченных 10.07.2018 за получение отчета, получения информации об основаниях для передачи персональных данных третьему лицу. 

По результатам рассмотрения обращения истца банком установлено, что договор поручительства по кредиту от 12.09.2012 № (титульный заемщик ФИО4) закрыт, информация в БКИ не была передана своевременно в связи с технической ошибкой. Факт передачи персональных данных третьему лицу не подтвержден. Однако с сотрудниками дополнительного офиса банка № проведена беседа. Решение – актуальная информация о закрытом договоре поручительства повторного передана в БКИ. Срок изменения информации в БКИ – 14 календарных дней, денежные средства в сумме 580 руб. от 03.05.2018, в сумме 580 руб. от 10.07.2018, уплаченные за предоставление отчета из объединенного кредитного бюро, зачислены на карту 19.08.2018, 20.08.2018. В целях обеспечения контроля доступа персонала банка к защищаемой законом информации, составляющей банковскую тайну и персональные данные клиентов, в ПАО Сбербанк внедрена система защиты баз данных. 

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что в апреле 2018 года истец ФИО1 узнала о том, что в отношении нее содержатся недостоверные сведения в БКИ, в связи с чем неоднократно обращалась в ПАО Сбербанк для внесения соответствующих изменений, на что получала ответы банка с подтверждением, что договор поручительства закрыт, что будет проведено обновление информации. Вместе с тем, полученными истцом отчетами из БКИ факт внесения банком изменений о статусе заключенного ФИО1 договора поручительства опровергался, уплаченные за изготовление отчетов в бюро кредитных историй денежные средства на момент обращения с исковым заявлением 17.08.2018 истцу ответчиком ПАО Сбербанк не возмещены (19.08.2018, 20.08.2018).

Исследованными документами подтверждено, в судебном заседании не оспаривалось, что ответчик ПАО Сбербанк, признав факт несвоевременной передачи информации в БКИ в отношении прекращения поручительства истца ФИО1 по ипотечному кредиту, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, возвратил уплаченные истцом за получение информации в БКИ 1160 руб. 19.08.2018 (580 руб.) и 20.08.2018 (580 руб.), что послужило основанием для отказа истца от иска в части взыскания убытков в размере 1160 руб.

Принимая во внимание, что по информации ЗАО «ОКБ» в кредитной истории ФИО1 договор поручительства числится закрытым, дата закрытия – 25.12.2015, обновление загружено 17.12.2018 (сообщение ЗАО «ОКБ» от 11.01.2019), суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недостоверной информации, содержащейся в кредитной истории ФИО1, а именно в разделе «кредиты и кредитные карты», поручительство ФИО1 по кредитному договору (кредит на недвижимость, дата открытия – 12.09.2012, размер кредитования – 1131000 руб., срок кредитного договора – 

<

***> месяца), полученного в ПАО «Сбербанк России», возложении обязанности на ПАО Сбербанк направить в БКИ сведения о прекращении поручительства ФИО1 по договору от 12.09.2012 №, в удовлетворении исковых требований к ответчику ЗАО «ОКБ» в этой части не имеется.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 в обоснование иска о компенсации морального вреда ссылается на нарушение действиями ответчиков прав потребителя в связи с нарушением правил обработки ее персональных данных, как потребителя финансовых услуг, несвоевременное предоставление сведений в бюро кредитных историй в отношении нее, повлекшее, по ее мнению, отказ в выдаче кредита в апреле 2018 года.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 ФЗ «О персональных данных»).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных»).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу ст. 7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 ФЗ «О персональных данных»).

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Оценивая доводы искового заявления ФИО1 о компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчиком ПАО Сбербанк в письменной форме подтвержден факт несвоевременной передачи информации в БКИ в отношении имевшегося у ФИО1 договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств ФИО4 Данное обстоятельство подтверждено представленными истцом отчетами ЗАО «ОКБ», в том числе по состоянию на 10.07.2018, в которых содержалась информация о том, что истец ФИО1 является поручителем по кредитному договору от 12.09.2012, что по указанному кредитному договору имелась просрочка, последняя - 13.11.2017, зафиксирован худший исторический кредитный статус субъекта кредитной истории ФИО1 По информации ЗАО «ОКБ» от 30.11.2018, в кредитной истории ФИО1 имеются сведения о поручительстве в пользу ПАО Сбербанк. Как следует из представленной ЗАО «ОКБ» таблицы, запрос сведений кредитной истории ФИО1 осуществлялся ПАО Сбербанк 21.07.2012, 20.04.2018. По информации ЗАО «ОКБ» от 11.01.2019, обновление сведений в отношении поручительства ФИО1 произведено 17.12.2018, договор поручительства закрыт.

Кроме того, судом установлено, что 07.05.2018 заемщик ФИО4 обратилась с заявлением № по вопросу корректности отражения данных относительно состава обеспечения по кредитному договору от 12.09.2012 №.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк, 12.09.2012 между ФИО4 и банком заключен кредитный договор № по программе «Приобретение строящегося жилья», в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору № от 12.09.2012 предоставлено поручительство ФИО1, по факту исполнения соответствующих условий договора поручительство физического лица прекращено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ некорректного отражения информации о наличии действующих обязательств по поручительству клиента ФИО1 по договору № не зафиксировано. Проведены дополнительные мероприятия по обновлению сведений о прекращении действия договора поручительства физического лица в качества обеспечения по договору от 12.09.2012 №, в течение 14 дней информация дополнительно будет актуализирована в БКИ. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, П.Н.В. суду показала, что обращалась за ипотекой в банк, ФИО1 давала поручительство о том, что пока строится жилье, она поручитель. Когда заехала в жилье, предоставила все документы, в этом случае поручительство прекращается, понижают процентную ставку. Она предоставила документы, чтобы ФИО1 вывели из поручителей. Через полтора года выяснилось, что ФИО1 не вывели из поручителей. В банке сказали, что разберутся, дали справку, что ФИО1 не является поручителем. В 2016 году у нее возникла задолженность по кредиту, но тогда ФИО1 уже не должна была быть поручителем. Ей тогда дали новый график погашения, процентная ставка уменьшилась. ФИО1 ей сказала, что по-прежнему все ее платежи видит в своем личном кабинете, в банке сказали, что такого не может быть. Она стала разбираться, писать претензии. Получила в банке ответ и все распечатки с личных счетов ФИО1 Это происходило в отделении на ФИО5, 336/, напротив микрохирургии глаза. Не доверять показаниям свидетеля ФИО4, предупрежденной судом об уголовной ответственности, суд не усматривает.

Анализируя установленные обстоятельства, принимая во внимание, что свидетель П.Н.В. в судебном заседании подтвердила, что получила в отделении ПАО Сбербанк документы, содержащие персональные данные истца ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ответчик ПАО Сбербанк допустил несвоевременную передачу сведений в БКИ в отношении истца, передачу ее персональных данных третьему лицу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Определяя размер компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу взыскать с ответчика ПАО Сбербанк в пользу истца 2000 руб. Суд учитывает, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика ПАО Сбербанк и невозможностью получения истцом кредита, истцом не представлено. Материалы дела не свидетельствуют о том, что в предоставлении кредита истцу отказано исключительно по причине несвоевременного представления в бюро кредитных историй сведений ответчиком ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО Сбербанк в доход г. Иркутска следует взыскать госпошлину в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований о признании недостоверной информации, содержащейся в кредитной истории ФИО1, а именно в разделе «кредиты и кредитные карты», поручительство ФИО1 по кредитному договору (кредит на недвижимость, дата открытия – 12.09.2012, размер кредитования – 1131000 руб., срок кредитного договора – 

<

***> месяца), полученного в ПАО «Сбербанк России», возложении обязанности на ПАО Сбербанк направить в БКИ сведения о прекращении поручительства ФИО1 по договору от 12.09.2012 №, в удовлетворении исковых требований к ответчику ЗАО «ОКБ», о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ответчика ПАО Сбербанк в доход г. Иркутска госпошлину в размере 300 руб. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2019 года