Дело №2а-918/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000460-53

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО1, начальнику отдела – старшему приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО1, начальнику отдела – старшему приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что 12.04.2023г. на основании исполнительного документа №2-2847/2022, выданного судебным участком №1 г.Анапа по делу №2-2847/2022, возбуждено исполнительное производство №75565/23/23023-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 37 852,93 руб. Данное исполнительное производство 17.01.2024г. окончено в виду невозможности установить местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств. Однако, 23.05.2023г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в МБУЗ «Городская больница здравоохранения муниципального образования город-курорт Анапа». Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №№75565/23/23023-ИП от 17.01.2024г.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствии истца и настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и отказать в иске по основаниям, изложенным в представленном возражении.

Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, он же представитель ГУ УФССП по Краснодарскому краю уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, уважительность причин неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке письменного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

12.04.2023г. на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2847/2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Анапа по делу №2-2847/2022, вступившему в законную силу 27.07.2022г. возбуждено исполнительное производство №75565/23/23023-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 37 852,93 руб. 

В рамках данного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись соответствующие запросы в ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, ЗАГС, операторам связи, а также в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству.

23.05.2023г. судебным приставом исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) из которого следует, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доход (место работы МБУЗ «Городская больница здравоохранения администрации муниципального образования г-к.Анапа»). В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст.98 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» считает необходимым применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановлено направить настоящее постановление в МБУЗ «Городская больница здравоохранения администрации муниципального образования г-к.Анапа» по адресу: 

<

...>.

Из материалов исполнительного производства №75565/23/23023-ИП усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.01.2024г. данное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Пунктом 3 ч.1ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона, согласно пункту 3 части 1 которой если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель в этом случае выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В тоже время, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производство по основаниям невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, при наличии сведений об официальном трудоустройстве должника и получении им дохода. При этом, судебным приставом-исполнителем не выяснялись причины отсутствия удержаний, не перечислении денежных средств, удержанных из заработной платы должника на счет взыскателя.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.01.2024г. об окончании и возвращении ИД взыскателю не соответствует Федеральному закону № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

22.02.2024г. начальником отдела – старшим приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №75565/23/23023-ИП от 17.01.2024г., возобновлено данное исполнительное производство. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 83671/24/23023-ИП.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В связи с чем, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> - удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №№75565/23/23023-ИП от 17.01.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года