Дело № 1-16/2025

УИД 10RS0017-01-2025-000144-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Мелентьевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Морозова Д.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Русакова А.В., действующего на основании ордера № 24 от 27 февраля 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ранее не судимого,

который в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 39 минут 22 декабря 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

Адрес обезличен>, воспользовавшись оставленным Потерпевший №1 и принадлежащим последней мобильным телефоном (смартфоном) марки «

<

Данные изъяты> с установленным в нем приложением «

<

Данные изъяты>», предоставляющим доступ к открытым в 

<

Данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 банковским счетам, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах Потерпевший №1, ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, действуя из корыстных побуждений по внезапно возникшему единому преступному умыслу, направленному на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с открытых на ее имя банковских счетов, с целью безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник мобильного телефона (смартфона) рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осуществил три операции по переводу денежных средств в общей сумме 36000 рублей с банковских счетов Потерпевший №1 на банковский счет 

<

Номер обезличен>, открытый в 

<

Данные изъяты> на имя Свидетель №1, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, а именно:

- в 14 часов 36 минут 55 секунд 22 декабря 2024 года ФИО2 осуществил перевод денежных средств в сумме 26000 рублей с банковского счета №

<

Данные изъяты>

- в 15 часов 12 минут 53 секунды 22 декабря 2024 года ФИО2 осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета 

<

Данные изъяты>

- в 17 часов 38 минут 15 секунд 22 декабря 2024 года ФИО2 осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета 

<

Данные изъяты>

Тем самым ФИО2, действуя по единому преступному умыслу, тайно похитил с вышеуказанных банковских счетов принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 36000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 36000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что он согласен с обстоятельствами совершения преступления и размером причиненного вреда, указанными в обвинении, раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

- 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений и являются допустимыми. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления ФИО1 Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели по делу оговорили подсудимого в судебном заседании не установлено. Также не установлено оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия и в суде.

Каких-либо обоснованных доводов, объективных данных, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, стороной защиты не приведено и не предоставлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Данная квалификация действий подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, показаниями самого подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд считает, что осуществляя операции по переводу денежных средств с банковских счетов потерпевшей и без ее разрешения, подсудимый осознавал противоправность своих действий по тайному, безвозмездному изъятию денежных средств с использованием мобильного телефона потерпевшей с ее банковских счетов и обращения денежных средств в свою пользу. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, и данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидом 

<

Данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, с 22.11.2018 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

Данные изъяты>», имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба (пункт «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины и раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, обнаруживающего признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Также при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание отрицательное отношение ФИО1 к совершенному деянию, его поведение в ходе предварительного расследования, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 46, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает назначение ФИО1 наказания в виде штрафа нецелесообразным, в связи с его материальным положением, состоянием здоровья, размером заработка и наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости наказания.

При определении срока наказания ФИО1 суд также учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта ПАО «

<

Данные изъяты>» 

<

Номер обезличен> на имя Свидетель №1, переданная на ответственное хранение Свидетель №1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению Свидетель №1

Процессуальные издержки по делу составили 12 464 руб. 10 коп. Учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд частично освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника по назначению органов предварительного следствия и суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год. 

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «

<

Данные изъяты>» 

<

Номер обезличен> на имя Свидетель №1 – возвратить Свидетель №1

Процессуальные издержки в сумме 6 464 руб. 10 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Вериго ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе уголовного судопроизводства, в сумме 6000 руб. 00 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Ратомская