57RS0№-19 №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Семендяевой И.О., при секретаре судебного заседания Недилько О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Советского района г. Нижнего Новгорода в защиту интересов ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что отделом по расследованию преступлений на территории Советского района СУ Управления МВД России по г. Н.Новгороду 11.12.2023 возбуждено уголовное дело № № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия похитило денежные средства в общей сумме 510 000 рублей, принадлежащими ФИО1, причинив последней материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в 13.19 ч. через банкомат «МТС-Банк» ФИО1 перевела денежные средства в размере 400 000 рублей по номеру карты № и ДД.ММ.ГГГГ в 19.22 ч. через банкомат «МТС-Банк» ФИО1 перевела денежные средства в размере 110 000 рублей по номеру карты №. В данный момент ФИО1 поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия. Ущерб на сумму 510 000 является значительным для ФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевшая ФИО1 осуществила зачисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей наличными через банкомат «МТС-Банк» на счет №, принадлежащему ФИО2 Согласно движению денежных средств по выписке, ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 110 000 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 факт поступления ее денежных средств на счет, принадлежащий ФИО2, не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Данные денежные средства получены ответчиком преступным путем. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 110000 рублей, которые были перечислены ФИО1 на счет №, принадлежащему ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. ФИО1, обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в её пользу неосновательного обогащения ввиду того, что заявитель в силу престарелого возраста не может самостоятельно защищать права в судебном порядке. Прокурор г. Советского района г. Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 в пользу ФИО1

В судебное заседание прокурор Советского района г. Нижнего Новгорода не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, отзыв на иск не представил. 

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке и в отсутствие сторон. 

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему выводу. 

На основании с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, обратившейся к прокурору с заявлением о защите её прав в судебном порядке. 

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ). 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМВД России по г. Н. Новгороду по факту совершеных в отношении неё неправомерных действий, заявление зарегистрировано в КУСП № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ Управления МВД России по г. Н. Новгород возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 в отношении неустановленного лица (л.д. 16). 

По результатам предварительной проверки установлено, что в период времени с 13 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 22 минуты 15.11.29023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном сете, путем обмана ФИО1 похитило денежные средства на общую сумму 510000 рублей, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумма.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Советского района г. Н. Новгорода поступило обращение ФИО1 об обращении в её интересах в суд с исковым заявлением к виновным лицам о взыскании денежных средств, так как она сама является пенсионером по старости, не имеет возможности обратиться самостоятельно в суд (л.д. 12). 

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей на городской номер позвонили, представившись сотрудниками Следственного Комитета РФ и Центрального Банка России Ростелекома, и сообщили о том, что мошенники оформили на нее кредит и чтобы сохранить свои денежные средства нужно оформить новую заявку на кредит и перевести денежные средства на указанные им карты и счета, что она сделала. ДД.ММ.ГГГГ в 13.19 ч. через банкомат «МТС-Банк» ФИО1 перевела денежные средства в размере 400 000 рублей по номеру карты № и ДД.ММ.ГГГГ в 19.22 ч. через банкомат «МТС-Банк» ФИО1 перевела денежные средства в размере 110 000 рублей по номеру карты №.

Согласно чека, представленного в материалы дела, денежные средства в сумме 110 000 рублей ФИО1 зачислила наличными через банкомат «МТС-Банк» на счет №, принадлежащий ответчику ФИО2 (л.д. 24).

Согласно движению денежных средств по счету, ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 110 000 рублей, что следует из выписки по операциям на счете ПАО «МТС-Банк» (л.д. 27-28).

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. 

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. 

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт внесения денежных средств ФИО1 на банковский счет ответчика, и, как следствие, возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения. 

На момент рассмотрения дела возврат истцу денежных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнен, денежные средства ФИО1 не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что М. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрел за счет ФИО1 денежные средства в размере 110 000 рублей. 

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований получения ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежных средств в размере 800 000 рублей, ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Удерживаемые ответчиком денежные средства, не относятся ни к одному из перечисленных в ст. 1109 ГК РФ видов платежей. 

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Таким образом, денежные средства в размере 110 000 рублей, полученные ответчиком ФИО2 являются неосновательным обогащением за счет ФИО1

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата неосновательного обогащения денежных средств в размере 110 000 рублей. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в указанном размере, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор, обратившийся в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины. 

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Малоархангельский район Орловской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей. 

Взыскать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Малоархангельский район Орловской области» государственную пошлину в размере 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, отвечающее требованиям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 18 апреля 2025 года.

Судья И.О. Семендяева