Дело № 2-809/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 20 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Емашовой Е.А., при секретаре Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Асбестовского городского округа, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа о признании права собственности на гаражное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Асбестовского городского округа, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа о признании права собственности на гаражное строение, указав, что её отцу ФИО1 по решению исполкома Асбестовского городского совета депутатов трудящихся Свердловской области от *Дата* за *Номер*, как инвалиду Великой отечественной войны, проживавшему по адресу: *Адрес*, в пятидесяти метрах от дома, под строительство индивидуального гаража был отведен *Адрес* земельный участок. В *Дата* году гараж он построил. В *Дата* году на указанный гаражный бокс мужу истца ФИО2 был выдан паспорт гаражного строения, так как отец умер в *Дата* году, а указанным гаражом пользовалась истец со своей семьей. Истец так и продолжает пользоваться указанным объектом недвижимости по настоящее время, считает себя его собственником, так как несет бремя его содержания, но поскольку у неё нет надлежащих документов о собственности на гараж, она не имеет возможности в полной мере реализовать свои права собственника, чем существенно нарушаются её интересы.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности за ней на гараж, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный во дворе *Адрес*.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО4 поддержала требования истца, юридически их обосновав.

Представитель ответчика – администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду письменное мнение по иску, указав, что требования истца о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению, так как гаражным строением до 2005 года пользовался муж истца – ФИО2, а после пользуется истец, то есть истец фактически владеет гаражом менее пятнадцати лет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика – Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду письменное мнение по иску, указав, что по заявленным требованиям ФИО3 не имеет имущественных притязаний, при наличии наследников не является выгодоприобретателем, в связи с чем не является надлежащим ответчиком, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя Отдела.

Представитель третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №29 по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, считает возможным оставить разрешение дела на усмотрение суда, а также рассмотреть дело в отсутствии представителя инспекции

Представитель третьего лица – Территориального отдела № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду письменное мнение по иску, указав, что возражении против требований истца нет, просит рассмотреть дело без присутствия представителя. 

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Асбестовскому, Заречному городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду ходатайство, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, по документам, на усмотрение суда. 

Заслушав пояснения истца, его представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В силу ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно п. 1 ст. 130 данного Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности на здание - индивидуальный гараж как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Как установлено в судебном заседании, на основании решения исполкома Асбестовского городского совета депутатов трудящихся Свердловской области от *Дата* за *Номер* «Об отводе земельных участков под строительство» отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража инвалиду Великой отечественной войны ФИО1 в 4 микрорайоне. (л.д.10).

Согласно паспорту гаражного строения *Номер* от *Дата*, гаражный бокс *Номер*, место расположения: *Адрес* зарегистрирован, владелец ФИО2, домашний адрес: *Адрес*, площадь 

<

данные изъяты>. (л.д.18-19).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, земельный участок был предоставлен её отцу – ФИО1, в *Дата* году гараж отец построил, она и её муж ему помогали строить гараж, так как отец был инвалид. В 1995 году на указанный гаражный бокс её мужу – ФИО2 был выдан паспорт гаражного строения, так как отец умер в *Дата* году. Сама она не пошла оформлять бумаги, доверила это мужу, так как полагала, что значения не имеет, на кого будет оформлен гараж, так как указанным гаражом они пользовались вместе. Истец так и продолжает пользоваться указанным объектом недвижимости по настоящее время, муж является инвалидом, присутствовать на судебных заседаниях не может по состоянию здоровья, считает, что собственником гаража являлся её отец, а теперь является она собственником данного имущества. Представитель истца полагает, что в данном случае можно применить положения о приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Спорное гаражное строение построено на земельном участке, предоставленном ФИО1 в *Дата* году под строительство индивидуального гаража, истец пользуется спорным имуществом с 1977 года, после смерти своего отца. 

Истец подтвердила, что владеет гаражным строением непрерывно с 1977 года, то есть более 15 лет. 

Доказательствами владения гаражным строением как своим собственным могут выступать действия, направленные на извлечение владельцем для себя полезных свойств объекта в соответствии с его назначением, а также распоряжение им, но с учетом предъявляемых требований, в том числе открытости владения. Истец использует гараж по назначению, оплачивает необходимые платежи. 

Следующим требованием, предъявляемым к владению, является открытость, т.е. окружающие должны иметь возможность наблюдать владение. Требование открытости владения обнаруживает себя в том, чтобы дать гарантии собственнику для защиты своих прав на гаражный бокс. Истец открыто владеет указанным гаражным боксом, каких либо споров заявлено не было. 

Последним условием, предъявляемым к владению, является добросовестность. Лицо, знающее, что его владение данной вещью является незаконным, для целей настоящей статьи признается владеющим добросовестно. При этом добросовестность должна существовать в течение всего срока давности владения. *Дата* был составлен технический паспорт гаражного бокса, которым пользуется истец.

Основанием для строительства спорного гаражного строения явилось решение решение исполкома Асбестовского городского совета депутатов трудящихся Свердловской области от *Дата* за *Номер* «Об отводе земельных участков под строительство». Строительство спорного бокса велось хозяйственным способом за счет собственных средств прежнего владельца гаража.

В соответствии с п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража, на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд полагает, что признание за истцом права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности в судебном порядке является единственной возможностью получить в собственность гаражный бокс, правоустанавливающих документов на которые, он не имеет. 

Из совокупности установленным судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа нормы права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО3, *Дата* года рождения, на гараж, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: во дворе *Адрес*.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова