Дело № 2-199/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 29 апреля 2020 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гришина П.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании с работника суммы причиненного фактического ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «РТК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника суммы причиненного фактического ущерба, судебных расходов, указав, что ответчик на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 25.04.2019 г. №... и трудового договора от 25.04.2019 г. №..., работала в АО «РТС» в должности начальника офиса. В соответствии с ТК РФ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам проведенной 24.10.2019 г. инвентаризации в офисе продаж G314 был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 22990 руб. 00 коп. Мобильная онлайн-касса №.... (№... пересортился с товаром Мобильная онлайн-касса №.... (№... При этом пересорт по комиссионному товару не производится. Согласно материалам служебной проверки была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи. Недостача образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей. Сумма нанесенного истцу прямого действительного ущерба составила 18 559 руб. 32 коп. Ответчику было направлено предложение о добровольном возмещении суммы причиненного материального ущерба, которое осталось без ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 743 руб. 00 коп. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, при этом не отрицала факт продажи не той онлайн-кассы, полагала, что ущерб отсутствует. Кроме того указала, что проживает не по адресу регистрации.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 ТК РФ - материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Право собственности в Российской Федерации признается и охраняется государством. Соответственно, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8 Конституции РФ). Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, является одним из средств защиты права собственности.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу положений п.1 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 ТК установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от (дата) N 85, к указанным должностям относятся в том числе работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Судом установлено, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 25.04.2019 г. №... и трудового договора от 25.04.2019 г. №..., ФИО1 была принята на работу в АО «РТК» на должность начальника офиса. Также, 25.04.2019 г. АО «РТК» и ФИО1 заключили Договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недосдачу вверенного ему Работодателем имущества. 

ФИО1 была ознакомлена с регламентами, политиками, стандартами, инструкциями, методическими инструкциями, рабочими инструкциями.

Согласно раздела 2 Должностной инструкции Начальник офиса производит и оформляет продажу товара в кредит, а также осуществляет продажу финансовых продуктов и услуг в строгом соответствии с требованиями локальных нормативных актов Компании; регулярно производит пересчет товара и денежных средств в салоне.

Согласно положений ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По результатам проведенной 24.10.2019 г. инвентаризации в офисе продаж G314 был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 22990 руб. 00 коп. Мобильная онлайн-касса №.... (№...) пересортился с товаром Мобильная онлайн-касса №... на 36 мес. (№...). 

Сумма нанесенного истцу прямого действительного ущерба составила 18 559 руб. 32 коп. При этом пересорт по комиссионному товару не производится. Согласно материалам служебной проверки была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи. 

Указанные факты подтверждены инвентаризационной описью ТМЦ от 24.10.2019 г., подписанной в установленном порядке членами комиссии и иными должностными лицами; сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ по состоянию на 24.10.2019 г.; служебной запиской от 18.11.2019 г. № РТК-22/7979-СЗ.

Согласно п. 5.3, п. 5.4 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортицы может быть допущен только в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении товарно-материальных ценностей одного и того же наименования и в тождественных количествах. Предложения о регулировании выявленных при инвентаризации расхождений фактического наличия ценностей и данных бухгалтерского учета представляются на рассмотрение руководителю организации. Окончательное решение о зачете принимает руководитель организации.

При этом в соответствии с Приказом ГД АО «РТК» № 1157/15/Пот 26.10.2013 г. если товар комиссионный, то пересорт по данному материалу не производиться.

Доказательств, того, что ответчик ФИО1 оспаривала результаты инвентаризации суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» о возмещении ущерба ответчиком, являвшейся работником с которым был заключен договор о полной материальной ответственности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника в соответствии со ст. 250 ТК РФ, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 743 руб. 00 коп., возврат которой подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму причиненного фактического ущерба в размере 18 559 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 743 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья П.С. Гришин