Дело № 2-141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

с участием представителя ответчика ООО СХП «Красная Звезда» - адвоката Байрамова О.У.о.,

заместителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Учаева А.А.,

при секретаре Лобановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СХП «Красная Звезда», ГУ Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об обязании ежемесячно выплачивать денежные средства в размере части заработка, соответствующие степени утраты трудоспособности вследствие увечья, взыскании компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании ежемесячно выплачивать денежные средства в размере части заработка, соответствующие степени утраты трудоспособности вследствие увечья, в размере 7000 рублей, взыскании компенсации в связи с повреждением здоровья, в сумме 2 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал в СХП «Красная Звезда» в должности механизатора с ДД.ММ.ГГГГ. При работе в мастерской ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай. При сборке корпуса дискатора он получил травму тяжелой степени - разрыв роговицы правого глаза. ДД.ММ.ГГГГ из ГБУ «Шатковская ЦРБ» он был направлен в ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко», где ему была проведена операция. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он провел в стационаре больницы, затем был направлен по месту жительства на амбулаторное лечение, которое проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем вновь был направлен в ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко», где была проведена вторая операция. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечение в ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко», затем направлен на амбулаторное лечение по месту жительства.

Истец указывает, что в течение всего времени его лечения ему и его семье со стороны ответчика не было оказано никакой помощи, в связи с чем просил иск удовлетворить.

Впоследствии истец подал заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать компенсацию за нанесенный вред повреждением здоровья в сумме 2 000 000 рублей в качестве морального вреда.

С согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ООО СХП «Красная Звезда», а также в качестве соответчика было привлечено ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, подав заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ранее ФИО1 в ходе судебных заседаний пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он устроился в ООО СХП «Красная Звезда», где работал в должности механизатора. ДД.ММ.ГГГГ работал совместно с напарником Б... ФИО1 осуществлял ремонт дискатора, лопнула шайба, часть от которой попала в зрачок правого глаза. В связи с данной травмой ему было сделано несколько операций, он длительное время лечился амбулаторно. Подал документы на ВТЭК, где была установлена степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на один год. Следующее переосвидетельствование в конце ДД.ММ.ГГГГ. 

Все больничные листы истец предъявлял работодателю, не оспаривал тот факт, что все больничные листы были оплачены. Также истец сообщил, что ему выдавались средства индивидуальной защиты, однако очки при работе он не использовал, поскольку стекла очков были затертые, и он не знал, что при работе необходимо было одевать очки. Сообщил, что просит взыскать 2 000 000 рублей в связи с повреждением здоровья в качестве компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО СХП «Красная Звезда» - адвокат Байрамов О.У.о. исковые требования не признал, полагал, что нет никаких правовых оснований для удовлетворения требований об установлении ежемесячно выплаты, поскольку ФИО1 был застрахован, все компенсации получил в соответствии с законом. Относительно компенсации морального вреда, сообщил, что заявленная ко взысканию сумма в 2 000 000 рублей чрезмерно завышена, полагал с учетом всех обстоятельств дела возможным удовлетворить иск в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, ранее предоставив отзыв на иск, согласно которому полагал требования к ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ необоснованными и неподлежащими удовлетворению, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив позиции истца, ответчиков, их представителей, третьего лица, заключение прокурора, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность механизатора в ООО СХП «Красная Звезда». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, трудовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. в ООО СХП «Красная Звезда» произошел несчастный случай на производстве.

Из Акта о расследовании тяжелого несчастного случая, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия по расследованию несчастного случая квалифицирует несчастный случай с механизатором ООО СХП «Красная Звезда» ФИО1 как несчастный случай на производстве, который подлежит учету и регистрации в ООО СХП «Красная Звезда» с оформлением акта по форме Н-1.

Из акта о несчастном случае на производстве, не оспоренного сторонами, следует, что ДД.ММ.ГГГГ была дождливая погода, механизатор ООО СХП «Красная Звезда» ФИО1 вместе со сменщиком Б... занимались ремонтом спецтехники. Находясь в мастерской ремонтировали дискатор. Т.е. перебирали в корпусах подшипники. Около 11 часов механизатор ФИО1 зажал корпус рабочего диска в тесках, и стал затягивать гайку, под которой находилась шайба. При затяжки гайки лопнула шайба и осколок шайбы отскочил ФИО1 в правый глаз. После чего ФИО1 вышел на улицу и пошел промыть глаз. На территории мастерской ФИО1 нашел главного инженера ООО СХП «Красная Звезда» А..., который направил ФИО1 в медпункт, расположенный в 

<

адрес>. Врач медпункта осмотрел ФИО1 и сразу направил его в центральную больницу г. Шатки. В больнице г. Шатки ФИО1 осмотрел окулист и выписал направление в городскую больницу г. Нижний Новгород им. Семашко. Около 14 час. из центральной больницы р.п. Шатки ФИО1 позвонил главному инженеру ООО СХП «Красная Звезда» А... и попросил выделить автомашину в больницу им. Семашко г. Нижний Новгород, после чего ФИО1 был направлен в больницу им. Семашко г. Нижний Новгород.

Диагноз в соответствии с медицинским заключением ГБУЗ НО «НОКБ им. Семашко» о характерных повреждениях здоровья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения: ОЗ: S05.6. Проникающее ранение роговицы правого глаза. Острота зрения правого глаза при поступлении = 0,01 н/к эксцентрично, острота зрения левого глаза = 1,0. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых. Кровь на алкоголь - отрицательно.

Согласно вышеуказанному акту причинами несчастного случая являются: основная - не применение работником средства индивидуальной защиты; сопутствующая - неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в неудовлетворительном контроле за применением и использованием работниками средств индивидуальной защиты.

Лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинная несчастного случая:

- в нарушение п. 2.1.5 должностной инструкции главного инженера ООО СХП «Красная Звезда» А... не осуществлял должного контроля за соблюдением норм и требований охраны труда, выразившееся в недостаточном контроле за применением механизатором ФИО1 средств индивидуальной защиты;

- не использование механизатором ФИО1 средств индивидуальной защиты.

Факт грубой неосторожности в действиях механизатора ФИО1 не установлен.

Согласно справки серии № ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 ТК РФ).

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как следует из представленных материалов личного дела ФИО1, ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в полном объёме оплатило лечение истца после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве, что подтверждается договорами, заключёнными с соответствующими медицинскими организациями (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Общая сумма, на которую на основании указанных договоров было оплачено лечение ФИО1, составила 57176,05 руб. Данный факт подтверждается Приказами филиала № 18 Регионального отделения от ДД.ММ.ГГГГ №-В, от ДД.ММ.ГГГГ №-В, от ДД.ММ.ГГГГ №-В, от ДД.ММ.ГГГГ №-В.

ФИО1 в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности.

Филиалом № 18 Регионального отделения за указанные периоды было начислено пособие по временной нетрудоспособности наобщую сумму 26302,23 руб., перечисленное ФИО1 за вычетом налога на доходы физических лиц в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. 

Данный факт подтверждается приказами филиала № 18 Регионального отделения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в связи с несчастным случаем на производстве ФИО1 были назначены и выплачены:ежемесячная страховая выплата в размере 4906,50 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (приказ филиала № 18 Регионального отделения от ДД.ММ.ГГГГ №-В);ежемесячная страховая выплата, недополученная за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2616,80 руб. (приказ филиала № 18 Регионального отделения от ДД.ММ.ГГГГ №-В);единовременная страховая выплата в размере 28205,40 руб. (приказ филиала № Регионального отделения от ДД.ММ.ГГГГ №-В).

Расчёт ежемесячной страховой выплаты был произведён в строгом соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона и волеизъявлением ФИО1 из периода заработка за полностью проработанные месяцы, предшествующие месяцу, в котором произошёл несчастный случай на производстве.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 11 статьи 12 Закона ежемесячная страховая выплата ФИО1 была проиндексирована на коэффициент 1,025 и составила 5029,16 руб., о чём свидетельствует приказ филиала № 18 Регионального отделения от ДД.ММ.ГГГГ №-В.

Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро № 32 (далее- ПРП), ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были рекомендованы лекарственные средства (Баларпан, Корнерегель).

На данный момент ФИО1 за оплатой лекарственных препаратов не обращался.Таким образом, Региональное отделение в полном объёме выполнило и продолжает выполнять свои обязательства перед ФИО1, обеспечивая его реабилитацию в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Задолженностей перед истцом не имеется, размер выплат, осуществляемых Фондом социального страхования, истцом не оспаривается, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований к ГУ Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ не имеется.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Утраченный заработок компенсируется Фондом социального страхования, в связи с чем оснований для взыскания с работодателя в пользу истца дополнительных сумм не усматривается.

Относительно требований о компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный в (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину друг нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежные компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морально вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, котором причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

В связи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности.

Разрешая иск о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из того, что причинение вреда здоровью ФИО1 умаляет личные нематериальные блага, и повлекло физические и нравственные страдания истца.

Согласно справки серии № ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о расследовании тяжелого несчастного случая установлено, что основной причиной несчастного случая явилось не использование механизатором ФИО1 средств индивидуальной защиты; сопутствующей причиной - нарушение п. 2.1.5 должностной инструкции главным инженером ООО СХП «Красная Звезда» А..., который не осуществлял должного контроля за соблюдением норм и требований охраны труда, выразившееся в недостаточном контроле за применением механизатором ФИО1 средств индивидуальной защиты.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из степени физических и нравственных страданий истца, перенесшего в связи с несчастным случаем несколько операционных вмешательств, длительное амбулаторное лечение, степень вины как ответчика ООО СХП «Красная Звезда», который в силу ст. 212 ТК РФ был обязан обеспечить безопасность работников при осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, а также степень вины самого истца ФИО1, который не использовал выданные ему средства индивидуальной защиты, и последствия причиненного травмы, в частности установление истцу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ степени утраты профессиональной трудоспособности 30%, в связи с чем исходя из принципов разумности и справедливости суд полагает, что иск ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 75 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО СХП «Красная Звезда».

Оснований для взыскании компенсации морального вреда с ГУ Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не имеется.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО СХП «Красная Звезда» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СХП «Красная Звезда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СХП «Красная Звезда» об обязании ежемесячно выплачивать денежные средства в размере части заработка, соответствующие степени утраты трудоспособности вследствие увечья, в размере 7000 рублей, компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья свыше 75 000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об обязании ежемесячно выплачивать денежные средства в размере части заработка, соответствующие степени утраты трудоспособности вследствие увечья, в размере 7000 рублей, компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья, отказать.

Взыскать с ООО СХП «Красная Звезда» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок от даты составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Г. Маслова