№ 4А-166 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 июня 2019 года

г. Петрозаводск

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1, поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 21 мая 2019 г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 21 февраля 2018 г. и решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 10 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 21 февраля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Решением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 10 апреля 2018 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалобаФИО1 – без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, в жалобе ссылается на то, что вмененного правонарушения не совершал, в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, спиртные напитки употреблял дома после ДТП. Так же ФИО1 указывает в жалобе на то, что в протокол об административном правонарушении и в протокол об отстранении от управления транспортным средством сотрудниками полиции были внесены исправления, с которыми он ознакомлен не был, в связи с чем указанные процессуальные документы нельзя признать допустимыми доказательства.

ФИО1 полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности лица, привлекаемого к ответственности, которые в соответствии сост. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу. 

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить и прекратить производство по делу.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что ФИО1(...) февраля (...) г. в (...) час. (...) мин. на перекрестке улиц (...) в г. (...) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем«(...)», государственный регистрационный знак (...), в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью.

Таким образом, в действиях ФИО1 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Доводы жалобы заявителя о том, что он вмененного правонарушения не совершал, в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, спиртные напитки употреблял дома после ДТП, не являются основанием для отмены оспариваемых постановлений, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами.

Также несостоятельным является довод жалобы заявителя о том, что он не был ознакомлен с исправлениями, касающимися времени совершения правонарушения, внесенными должностным лицом в протокол об административном правонарушении и в протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Все процессуальные документы, подписанные ФИО1 без каких-либо возражений и замечаний, составлены в соответствии с требованиями законодательства и существенных недостатков не имеют. В протоколе об административном правонарушении (л.д.3) и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) имеются также подписи заявителя об ознакомлении с внесенными в процессуальные документы исправлениями, касающимися времени совершения правонарушения с (...) час. (...) минут на (...) час. (...) мин.

Опрошенный в ходе судебного заседания ИДПС (...)., оформлявший административный материал, подтвердил факт внесения исправлений в процессуальные документы в присутствии ФИО1 и факт ознакомления водителя с ними под роспись.

Оснований полагать о наличии противоречий, сомнений и неясностей, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, не имеется, поскольку вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при рассмотрении дела судьями допущено не было.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 21 февраля 2018 г. и решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 10 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Карелия ФИО2