Дело № 1-190/21 (УИД 42 RS0016-01-2021-001033-32) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А., 

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В., Лановенчик И.В.,

с участием государственных обвинителей- Маклаковой М.Н., Угловой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Щербаковой Н.Н., Шварцман И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1.17.03.2015г. 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ к 1 году 6 мес. л/св., ст. 70 УК РФ (приговор от 27.06.2012г. судимость погашена) к 1 г. 9 мес. л/св., с учетом постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка от 22.12.2016г., срок к отбытию определен 1 год 8 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2. 02.10.2015г. 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.03.2015г.) к 2 г.2 мес. л/св., с учетом постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка от 22.12.2016г., срок к отбытию определен 2 года 1 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.12.2016г. освобожден по отбытию наказания.

3. 22.11.2017 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

4. 06.03.2018г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес. л/св., ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.11.2017г.) к 2 г. 2 мес. л/св., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

5. 27.03.2018г. 

<

данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 г. 2 мес. л/св., ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.03.2018г.) к 2 г. 6 мес. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.08.2019г. освобожден по отбытию наказания.

6. 13.05.2021г. 

<

данные изъяты> по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (27 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу, в связи с подачей апелляционной жалобы подсудимым.

7. 09.06.2021г. 

<

данные изъяты> по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.05.2021г.) к 3 г. 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

06.11.2020г. в утреннее время, ФИО1, заведомо зная, что на чердаках многоквартирных домов проведен кабель интернета, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к многоквартирному жилому дому № расположенному в 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, воспользовавшись тем, что люк чердака не заперт, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение чердака, указанного жилого дома, где используя принесенный с собой кусок пилы, срезал, тем самым похитил 157 метров кабеля F/UTP cat.5e PE 25х2х0.48, стоимостью 71.24 руб./метр, всего на общую сумму 11 184, 68 рублей, принадлежащий ПАО «МТС», причинив материальный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении, признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 06.11.2020г. рано утром, он, проходя мимо дома, расположенного по 

<

адрес> обратил внимание, что дверь в третьем подъезде дома не заперта. Зайдя в подъезд, он поднялся на пятый этаж, где увидел, что люк чердака также не заперт. Зная, что на чердаке находится кабель, он проник через незапертый люк в помещение чердака, где при помощи, имеющегося у него при себе отрезка пилы по металлу, срезал кабель длиной около 150 м. После чего, скрутив кабель, он покинул чердачное помещение. Недалеко от пункта приема цветного металла, расположенного по 

<

адрес> он обжег кабель, который сдал в пункт приема металла по указанному адресу, выручив за него 2500 рублей (т.1 л.д. 128-135, 139-144).

Представитель потерпевшего ПАО «МТС» ФИО16 действующая на основании доверенности, суду пояснила, что в период с 06.11 на 07.11. 2020г. была кража кабеля с чердачного помещения, расположенного по №, т.к. от жильцов дома стали поступать сообщения об отсутствии Интернета в квартирах. При проверке данной информации, было установлено, что похищено 157 м. кабеля, на общую сумму 11 184, 68 рублей. Ущерб предприятию не возмещен, поэтому исковые требования поддержала в полном объеме.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что обслуживание дома, расположенного в 

<

адрес>, осуществляет ООО УК Жилфонд. С ноября 2020г. по февраль 2021г. в указанном доме производился ремонт крыши, поэтому крыша была передана подрядчику. Все чердаки в доме закрываются. С ПАО МТС у ООО УК Жилфонд заключен договор, т.к. в чердачных помещениях и в подъездах они размещают свое оборудование. Когда они осуществляют ремонт своего оборудования, они делают заявку и после этого получают ключи от чердачного помещения, которые потом сдают. Свободного доступа в чердачное помещение нет. Поскольку проводился ремонт крыши, то работники подрядной организации, видимо, не закрыли чердачное помещение.

Показаниями свидетеля ФИО18 данными в ходе предварительного следствия и в суде, из которых следует, что он работает в пункте приема цветного металла, расположенного в 

<

адрес> в должности приемщика металла. 06.11.2020г. утром, подсудимый принес медные провода, около 6 кг, стоимостью 2500 рублей. Передав ему деньги, он ушел. Противоречия в показаниях объяснил большим периодом времени прошедшим с момента событий, имевших место в ноябре 2011г., которые он забыл (т.1 л.д. 118-119).

Из показаний свидетеля ФИО25 данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в ПАО МТС в должности бригадира. Поскольку в жилом доме, по 

<

адрес> имеются абоненты ПАО МТС, то в чердачном помещении дома имеется интернет кабель. Между ООО «Жилфонд СММ» и ПАО МТС заключен договор о предоставлении доступа и размещении оборудования, поэтому, когда работникам ПАО МТС необходимо попасть на чердак дома, они либо делать заявку в управляющую компанию, либо предъявляют служебное удостоверение, чтобы получить ключи от чердачного помещения. После проведения работ ключи возвращаются в управляющую компанию. Вход в чердачные помещения ограничены, т.к. они всегда закрыты, однако, на момент проведения капитального ремонта крыши, чердачное помещение было открыто. 06.11.2020г. от абонентов МТС стали поступать заявки об отсутствии кабеля, в результате осмотра чердачного помещения, расположенного в 3 подъезде, было установлено, что похищено 157 метров кабеля (т.1 л.д.173-174).

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении происшествия от 10.11.2020г., из которого следует, что в период с 05.11.2020г. до 06.11.2020г. по 

<

адрес> на чердаке, неизвестные вырубили 150 метров медного кабеля (т.1 л.д.3).

Заявлением представителя потерпевшего ПАО МТС ФИО19 из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 06.11.2020г. по 07.11.2020г. похитило с чердачного помещения дома 

<

адрес>, интернет кабель в количестве 150 м., причинив ПАО МТС, ущерб (т.1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2020г., из которого следует, что при осмотре 

<

адрес> между 4 и 5 этажи на стене имеется сетевой узел ПАО МТС, в виде коробки, от которого отходит пластиковая труба на чердак, вход в который осуществляется через люк, который на момент осмотра открыт. На момент осмотра в чердачном помещении производился ремонт крыши. Обнаружен срез кабеля в двух местах около 150 м. (т.1 л.д.4), к протоколу осмотра приложена фототаблица ( т.1 л.д.5-6).

Протоколом выемки от 22.01.2021г. из которого следует, что у представителя потерпевшего ФИО20 изъяты справка о стоимости ущерба от 10.11.2020г., копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения серия 77 №017197707, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия №, копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, копия устава ПАО МТС, копия о приемке-передачи материалов комплектующих в монтаж №121579 от 01.06.2020г., копия акта-приемки объекта связи от 07.06.2020г., справка о стоимости объекта (т.1 л.д. 27-87, 14), при осмотре которых установлено, что стоимость похищенного кабеля F/UTP cat.5e PE 25х2х0.48, 157 метров, принадлежащего ПАО МТС, которое является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по созданию, эксплуатации сетей связи и сооружений связи, предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и оказанию услуг связи, составляет 71.24 руб/метр за единицу без учета НДС, общая стоимость похищенного имущества составила, 11 184,68 рублей (т.1 л.д.88-89).Указанные документы приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 90)

Протоколом выемки от 03.03.2021г. из которого следует, что у свидетеля ФИО21 изъяты копия договора, заключенного между ПАО МТС и ООО «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» о предоставлении права пользования общим имуществом (в том числе чердаком, крышей) в многоквартирных домах 

<

данные изъяты> в том числе в доме 

<

адрес>, копия списка сотрудников ПАО «МТС», допущенных к производству работ и получению ключей, копия акта передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда от 20.10.2020г., копия уведомления ПАО «МТС» о производстве капитального ремонта кровли исх. 253 от 11.11.2020г. (т.1 л.д. 154-156,159-171), которые осмотрены и (т.1 л.д.157-158) и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 172)

Протоколом проверки показаний на месте от 08.02.2021г., из которого следует, что прибыв к 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что 06.11.2020г. около 05.00ч. он поник на чердак, расположенный в подъезде №, указанного дома, отрезал и похитил интернет-кабель около 150 м. После этого, по его указанию, прибыв в район железнодорожных путей, расположенных около дома № по 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что в указанном месте он обжог провода, а затем сдал в пункт приема металла по 

<

адрес>. (т.1 л.д.109-113).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 06.11.2020г. в утреннее время, подсудимый ФИО1 незаконно проник в помещение чердака, расположенного в доме № по 

<

адрес>, откуда тайно похитил 157 метров кабеля F/UTP cat.5e PE 25х2х0.48 на общую сумму 11 184, 68 рублей, принадлежащий ПАО «МТС», причинив материальный ущерб в сумме 11 184, 68 рублей.

Подсудимый ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления, действовал незаметно для окружающих, тайно, из корыстных побуждений, с целью изъять похищенное в свою пользу. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Поскольку на чердаке, расположенном в подъезде дома по 

<

адрес> имеется оборудование, принадлежащее ПАО МТС, о чем поясняли представитель потерпевшего ФИО26 свидетели ФИО27 и ФИО28 и что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, доступ в него ограничен для посторонних, дверь запирается на ключ, то чердак соответствует понятию "помещение", изложенному в п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершение кражи с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый действовал незаконно, проникая в помещение чердака, расположенного в подъезде № дома 

<

адрес>

О корыстном мотиве совершения инкриминируемого подсудимому преступления, свидетельствуют дальнейшие действия подсудимого, который распорядился похищенным имуществом, сдав в пункт приема цветного металла, расположенного в 

<

адрес> а вырученные деньги потратив на личные нужды.

Все исследованные судом доказательства являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности именно подсудимого ФИО1 в содеянном. 

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья его и его малолетней дочери, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, со стороны матери ФИО22 и сожительницы ФИО23

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив. 

В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

При наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, у суда не имеется. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения ему более мягкого наказания не имеется.

Дополнительное наказание, подсудимому ФИО1 суд считает возможным не назначать, поскольку, для его исправления будет достаточно основного вида наказания. 

Наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку, в его действиях имеется рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу необходимо изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Указанное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Заводским районным суда г.Новокузнецка от 09.06.2021г., который в настоящее время не вступил в законную силу, соответственно, окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 09.06.2021г., т.е. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО1 необходимо зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 18.06.2021г. до вступления приговора в законную силу и время его содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от 13.05.2021г., с 14.01.2021г. по 08.06.2021г., по приговору 

<

данные изъяты> от 09.06.2021г., с 09.06.2021г. по 17.06.2021г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ПАО «МТС» ФИО24, в размере 11 184,68 рублей о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, является обоснованным, поскольку подтверждается материалами дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению. С ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 11 184,68 рублей, в пользу ПАО МТС.

В соответствии со ст. 84 УПК РФ, иные документы хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения, свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания, с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от 09.06.2021г., окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 18.06.2021г. до вступления приговора в законную силу и время его содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от 13.05.2021г., с 14.01.2021г. по 08.06.2021г., по приговору 

<

данные изъяты> от 09.06.2021г., с 09.06.2021г. по 17.06.2021г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ПАО МТС 11 184,68 рублей. 

Иные документы хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий О.А. Нейцель