Дело № 2а-1327/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 25 декабря 2023 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., 

при секретаре Кузнецовой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в связи с тем, что в Семилукском РОСП на исполнении находятся два исполнительных производства о взыскании с нее денежных средств в пользу АО «ОТП Банк» и в пользу ФИО3 Судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах истца. 30% из зарплаты ежемесячно в счет погашения долга БУЗ ВО «Каменская РБ» перечисляет в пользу АО «ОТП Банк». Истцом подано заявление о перечислении 30% из зарплаты вместо 50% в связи с наличием ипотечного кредитования и несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако, из ее заработной платы удерживается 80%. Исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 должно быть приостановлено, поскольку дело находится в кассационном суде. Но судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП ФИО2 этого не сделала, продолжается удержание денежных средств в размере 50% от дохода и 50% от поступающих средств на банковские счета. Кроме того, производятся удержания из алиментов. В связи с удержанием денежных средств у истца нет возможности оплачивать кредит, содержать ребенка, оплачивать лечение. Поэтому истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 прекратить удержание денежных средств в пользу ФИО3 до вынесения окончательного судебного решения; отозвать исполнительное производство в пользу ФИО3 с мест работы до вынесения окончательного судебного решения; привлечь по ст.196 УК РФ судебного пристава-исполнителя ФИО2 за попытку доведения истца до банкротства и попытку оставить истца и ее сына без жилья; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возместить истцу моральный вред в размере 50000 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возместить истцу материальный ущерб в размере незаконно удержанных алиментов и денежных средств с банковских счетов. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила пояснение (т.1 л.д.65-68).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель ответчика УФССП России по Воронежской области и представитель заинтересованного лица Семилукского РОСП по доверенностям ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила в иске отказать, также представлены письменные пояснения (т.1 л.д. 23-26, 203).

Заинтересованные лица ФИО3 и АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия)нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7 № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Семилукского районного суда Воронежской области от 02.12.2022г. по делу № 2-416/2022 по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 912000 рублей. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 25.04.2023г. апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО1 оставлены без удовлетворения, а решение без изменения, 25.04.2023г. решение вступило в законную силу. 20.07.2023г. и 25.07.2023г. от ФИО3 и ФИО1 поступили кассационные жалобы, дело направлено в суд кассационной инстанции (т.1 л.д.166-181). 

На исполнении в Семилукском РОСП УФССП по Воронежской области в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 13.10.2022г. на основании исполнительной надписи нотариуса № У-№, выданной нотариусом ФИО6 14.02.2022г. о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 135938, 13 рублей (т.1 л.д. 27-28, 154, 182).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника 26.10.2022г. и 30.10.2022г., 16.03.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 17.03.2023г. и 23.03.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 24.08.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 18.04.2023г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (т.1 л.д. 29-33, 69-70, 73-78, 81-88, 92-106, 107-108, 225-226, 229-244, 247-248, т.2 л.д.1-2, 13-20). 

На исполнении в Семилукском РОСП УФССП по Воронежской области в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 10.07.2023г. на основании исполнительного листа ФС № № от 02.12.2022г., выданного Семилукским районным судом Воронежской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 912 200,00 рублей (т.1 л.д. 34-35, 155-156, 182). 

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № №-ИП 17.07.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 25.07.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д. 36-39, 72, 79-80, 217-224, 245-246, т.2 л.д.5-12). 

06.09.2023г. судебным приставом - исполнителем Семилукского РОСП ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № №-ИП и № №-ИП в сводное по должнику, присвоен номер № №-СД, вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству (т.1 л.д. 32, 38, 53).

По сводному исполнительному производству № №-СД 16.09.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (т.1 л.д.227-228).

По сводному исполнительному производству № №-СД 21.09.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д.145-152, 249-250, т.2 л.д.3-4, 21-24).

Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлены для исполнения в БУЗ ВО ФИО7», БУЗ ВО «Аннинская РБ», БУЗ ВО «Каменская РБ», БУЗ ВО «Павловская РБ», БУЗ ВО «Подгоренская РБ», ГУ- ОПФ РФ по Воронежской области, ООО «ЦКО «Мединвест» для удержания ежемесячно 50% дохода. В постановлении от 26.10.2022г., направленном в ООО «ЦКО «Мединвест», и в постановлении от 23.03.2023г., направленном в БУЗ ВО «Каменская РБ», указано об удержании 30% дохода. 

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения в АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк». 

В постановлениях указано, что в соответствии со ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не применять обращение взыскания на денежные средства на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы; и не допускается обращение взыскания на денежные средства должника, получаемые в виде доходов, указанных в ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В материалах дела имеется сводка по исполнительным производствам, справка о движении денежных средств по сводному исполнительному производству № 58905/22/36053-СД (т.1 л.д. 43-52, 205-216).

Предоставлены страницы журнала регистрации посетителей Семилукского РОСП с 24.07.2023г. по 26.07.2023г., в которых отсутствует запись о посещении ФИО1 Семилукского РОСП (т.1 л.д.40-41). 

Административным истцом предоставлены распечатки о платежах по кредиту, заключенному 15.11.2022г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1, сумма кредита – 41999 рублей, срок возврата – 12 месяцев, цель использования кредита – оплата смартфона; предоставлены выписки по счету дебетовой карты, распечатки сообщений о списании денежных средств (т.1 л.д.10-16, 109-141). 

По информации БУЗ ВО «Аннинская РБ» от 15.11.2023г. в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от 17.07.2023г. из заработной платы ФИО1 производятся удержания (т.1 л.д.200). 

По информации БУЗ ВО «Подгоренская РБ» от 17.11.2023г. в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от 17.07.2023г. из заработной платы ФИО1 производятся удержания (т.1 л.д.201). 

По информации БУЗ ВО «Павловская РБ» от 17.11.2023г. удержания из заработной платы ФИО1 не производятся в связи с ее увольнением (приказ от 31.10.2023г.) (т.1 л.д.202, т.2 л.д.58). 

По информации БУЗ ВО «Каменская РБ» от 21.11.2023г. из заработной платы ФИО1 производились удержания по исполнительному документу за период с апреля по октябрь 2023 года в размере 30%, с сентября по октябрь 2023 года - в размере 50% (т.2 л.д.26-29).

По информации БУЗ ВО «ФИО7» от 22.11.2023г. ФИО1 работала в поликлинике с 15.09.2020г. по 04.09.2022г., исполнительные листы не поступали (т.2 л.д. 34). 

По информации ФНС от 28.11.2023г. имеются сведения о банковских счетах на имя ФИО1 (т.2 л.д.45-52). 

В производстве Семилукского районного суда Воронежской области находилось дело № 2-449/2010 по иску ФИО1 к ФИО18. об установлении отцовства и взыскании алиментов, 24.05.2010г. вынесено решение, иск удовлетворен (т.2 л.д.53). 

27.11.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № № от 24.05.2010г., выданного Семилукским районным судом Воронежской области, о взыскании алиментов на содержание сына ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ФИО20 в пользу ФИО1 в размере ? части дохода (т.2 л.д.71-72).

По информации ПАО «Сбербанк» от 31.03.2023г., адресованной Семилукскому РОСП, с заработной платы не взыскивается более 50%, а социальные зачисления, такие как выплаты по алиментам, не подпадают под исполнительное производство (т.1 л.д.144). 

По информации ПАО «Сбербанк» от 28.11.2023г. на имя ФИО1 имеется действующий счет, открытый 04.06.2018г., удержания из алиментов не производились (т.2 л.д.63-64).

ОСФР по Воронежской области предоставлена информация от 11.12.2023г. о местах работы ФИО1: БУЗ ВО «ФИО9 им. А.В. Гончарова», ООО «Окулист», ООО «Кадровик», ООО «Центр», БУЗ ВО ФИО7», БУЗ ВО «Аннинская РБ», БУЗ ВО «Каменская РБ», БУЗ ВО «Павловская РБ», БУЗ ВО «Подгоренская РБ», БУЗ ВО «Эртильская РБ», ООО «Русские медицинские технологии», ООО «ЦКО «Мединвест» (т.2 л.д.76-80).

В ходе проведенной прокуратурой Семилукского района Воронежской области проверки по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 установлено, что на исполнении у работодателей ФИО1 находятся постановления об обращении взыскания на ее доходы. В целях недопущения нарушения имущественных прав стороны исполнительного производства необходимо организовать проведение проверки удержания работодателями должника денежных средств в счет погашения сумм задолженности ФИО1 перед АО «ОТП Банк» и перед ФИО3 (т.2 л.д.73-75).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей. 

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом, это действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч.1, 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Положениями статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на денежные средства должника.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст.99 Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.99 и 101 Федерального закона (ч.4.1 ст.70 № 229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.99 и 101 Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5 ст.70 № 229-ФЗ).

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст.99 Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (ч.5.1 ст.70 № 229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст.99 и 101 Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч.5.2 ст.70 № 229-ФЗ).

Согласно ч.1,2 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Частями 1, 2, 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3данной статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

В пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 г. сказано, что по смыслу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора. 

Административные исковые требования рассмотрены судом в заявленной административным истцом редакции, не пожелавшим уточнить заявленные требования. 

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В постановлениях указано, что удержания из дохода должника необходимо производить в размере 50%. 

При обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, судебный пристав-исполнитель предупредил банки, что списание денежных средств производится за исключением денежных средств, полученных от видов доходов, указанных в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец судебному приставу-исполнителю не предоставляла информацию о том, что на ее счет поступают алименты. 

В ходе рассмотрения дела не установлено, что производились удержания из денежных сумм, выплачиваемых ФИО1 в качестве алиментов. При этом следует отметить, что исполнительное производство о взыскании алиментов было возбуждено в ноябре 2023 года, то есть после обращения в суд с иском. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом – исполнителем ФИО2 требований закона при обращении взыскания на заработную плату и денежные средства должника, находящиеся на счетах, поэтому оснований для возмещения административному истцу материального ущерба в размере удержанных алиментов и денежных средств с банковских счетов не имеется. 

Относительно административных требований о прекращении удержания денежных средств в пользу ФИО3 и отзыве исполнительного производства до вынесения окончательного судебного решения суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

Согласно п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что решение Семилукского районного суда Воронежской области от 02.12.2022г. по делу № 2-416/2022 по иску ФИО3 к ФИО1 вступило в законную силу, в связи с чем был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В настоящее время решение по делу № 2-416/2022 не отменено. Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции не является основанием для приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства. Таким образом, суд не усматривает оснований для прекращения удержания денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО3 и отзыва исполнительного производства.

Согласно ч. 1.1 ст.124 КАС РФ в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основных требований, в удовлетворении которых отказано, не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.

Привлечение к уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится в компетенции правоохранительных органов, а не в компетенции суда, поэтому в удовлетворении данного требования следует отказать. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении административного дела совокупность несоответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца не установлена. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить удержание денежных средств до вынесения окончательного судебного решения, отзыве исполнительного производства, о привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя возместить моральный вред и материальный ущерб в размере удержанных алиментов и денежных средств с банковских счетов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 16.01.2024 г.