УИД 36RS0034-01-2019-001372-22

Дело № 2-819/2019

Строка № 203г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 17 сентября 2019 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Гладько Б.Н.,

при секретаре Литвиновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к /ФИО1./ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее ООО МФК «ЦФП») предъявило в суде иск к /ФИО1./ Зое /ФИО1./ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, указывая в обоснование исковых требований на то, что 28.08.2015 между ним и /ФИО1./ заключен договор № о предоставлении потребительского займа в размере 53177 рублей, которые та получила по расходному кассовому ордеру. В соответствии с договором заём был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования займом 353 дня (п. 2 договора); процентная ставка в день 0,385% (п. 4 договора); срок возврата суммы займа 15.08.2016 (п.п. 2, 6 договора).

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнила, отказалась от их выполнения, в связи с чем, ООО МФК «ЦФП» подало мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с /ФИО1./ 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга по договору потребительского займа с /ФИО1./, который впоследствии был отменен по её письменному возражению.

Со ссылками на нормы действующего законодательства истец ООО МФК «ЦФП» в лице представителя по доверенности просит взыскать с ответчика /ФИО1./ Зои /ФИО1./ в пользу ООО МФК «ЦФП» задолженность по основному займу в размере 41289 рублей; проценты за пользование займом в размере 55941 руб. 72 коп. за период с 16.12.2015 по 07.06.2019; проценты за продолжение пользования займом в размере 33788 руб. 83 коп. за период с 16.12.2015 по 07.06.2019; неустойку в размере 25964 руб. 63 коп. за период с 16.12.2015 по 07.06.2019, а также расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 4339 руб. 68 коп. (л.д. 4-6).

В письменном ходатайстве представитель истца по доверенности просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО МФК «ЦФП» (л.д. 9) и это ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск в заявленном размере не признала, просила отменить проценты в связи с её трудным материальным положением и утратой прежней работы. Она указала на то, что является пенсионеркой с размером пенсии в 10944 руб., из которой половину снимают судебные приставы, а остальная часть уходит на оплату коммунальных услуг (л.д. 53-54). К отзыву приложена справка о размере пенсии (л.д. 55). 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд по ходатайству сторон рассматривает дело без личного участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Ранее действовавшим пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения сторонами договора потребительского займа от 28 августа 2015 г. № Z200789638405 (л.д. 12-14).

Согласно указанному договору потребительского займа срок его предоставления был определен в 353 календарных дня (до 15.08.2016), то есть менее 1 года. В пункте 6 договора зафиксированы размер ежемесячных платежей по основной сумме займа, процентам, а также общая сумма выплат. Пунктом 12 договора также предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки (л.д. 13). 

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом после 15.08.2016 подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017).

На день заключения договора потребительского займа от 28 августа 2015 г. № Z200789638405 размер рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, составлял 19,92% годовых (л.д. 58).

Кроме того, в соответствии с действовавшей до 27.01.2019 (ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ) частью 1 статьи 12.1 (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ) Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

С учетом изложенного ответчик /ФИО1./ должна была 15 августа 2016 г. возвратить истцу сумму займа – 53177 рублей и уплатить проценты на сумму займа за период с 28.08.2015 по 15.08.2016 в размере, установленном договором – 72270 рублей 00 копеек, а всего – 125447 рублей, однако, ею было уплачено истцу 28543 рубля (л.д. 7). 

В результате, за период с 28.08.2015 по 15.08.2016 за ответчиком осталась задолженность: по основному долгу - 41289 рублей 00 копеек; по процентам – 55941 рубль 72 копейки.

Проценты по договору, подлежащие начислению с 16.08.2016, исходя из средневзвешенной процентной ставки в 19,92% и остатка основного долга в сумме 41289 руб. 00 коп., в день составят 22 руб. 53 коп. = 41289 руб. 00 коп. х 19,92% годовых : 365 дней. 

За период с 16.08.2016 по 17.09.2019 размер этих процентов составит 25368 рублей 78 копеек = (22 руб. 53 коп. х 1126 дня).

Таким образом, общая задолженность /ФИО1./ по договору потребительского займа от 28 августа 2015 г. № (без неустойки) по состоянию на 17.09. 2019, согласно расчету суда, составляет 122603 рублей 57 копеек = 41289 рублей 00 копеек + 55941 рубль 72 копейки + 25368 рублей 78 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд с учетом вышеизложенного, а также трудного материального положения ответчика-пенсионерки приходит к выводу о том, что пеня, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в соответствии со статьёй 333 ГК РФ размер пени (штрафных санкций) по данному делу суд считает необходимым снизить до 10000 руб. 00 коп. 

По убеждению суда, такая сумма пени соразмерна наступившим для истца последствиям, и превышает минимальный размер неустойки, определенный действующей ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды, в соответствии с условиями абзаца третьего пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7.

Общая сумма взыскания составляет 132603 рубля 57 копеек.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Таким образом, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, - 4339 руб. 68 коп. (л.д. 3, 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к /ФИО1./ Зое /ФИО1./ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, родившейся и проживающей в городе 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (117218, 

<

...>, ком. 10; ИНН 

<

***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 07.11.2011) задолженность по договору займа от 28.08.2015 № Z200789638405 (основной долг, проценты, неустойку с применением статьи 333 ГК РФ) в сумме 132603 рубля 57 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 4339 рублей 68 копеек, а всего взыскать 136943 рубля 25 копеек (Сто тридцать шесть тысяч девятьсот сорок три рубля 25 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько