1-298/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2021 г. город Пермь

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Максимовой Н.В., потерпевшего Е, подсудимого ФИО1, защитника адвоката П, при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, самозанятого, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес> тайного хищения принадлежащих Е 10 000 рублей с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Действия ФИО1 органами следствия были квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Е в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший заявил о том, что ФИО1 полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердил возмещение ущерба. Адвокат просил прекратить дело по этому основанию.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением ущерб, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, суд не усматривает.

Принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд также учитывает данные о личности ФИО1, который участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 10 000 рублей - оставить в распоряжении Е, выписку о прохождении автомобиля, ответ из «Сбербанка», заявление Е, справку по операциям, скриншот смс-сообщения, справки, видеозапись на оптическом диске, детализацию телефонных соединений – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Подыниглазов