Дело №2-273\17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 мая 2017г. п. Кавказский, КЧР. 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего- судьи Урусова М.А., 

при секретаре судебного заседания – Текеевой М.Н., 

с участием:

истца – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР ФИО1,

ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МО и ИОИП УФССП России по КЧР ФИО1 обратилось в суд с иском к должнику по исполнительному производству ФИО2, в котором просит обратить взыскание на его имущество в виде 1\17 доли в общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 00.00 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, Прикубанский район, СПК «00.00», поле №, участок №. В обоснование исковых требований пристав указывает, что у нее на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от дата . отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа № от дата ., в соответствии с которым с ответчика в пользу Министерства финансов КЧР надлежит взыскать 00.00 руб. В ходе исполнительских действий установлено, что помимо указанного в иске земельного участка, у ответчика отсутствует иное имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

В судебном заседании пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР ФИО1 поддержала заявленные требования, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в связи с тем, что у него не имеется иного источника дохода, и в случае обращения взыскания на земельный участок, его семья останется без средств к существованию.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель третьего лица – Министерства финансов КЧР – в судебное заседание не явился, в письменном обращении просил рассмотреть дело без его участия, а также поддержал заявленные требования.

В соответствии со ст.167 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Прикубанского районного суда КЧР от дата г. постановлено:

Исковое заявление Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 00.00.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Прикубанского муниципального района КЧР государственную пошлину в размере 00.00 рублей.

По вступлении данного решения законную силу взыскателю – Минфину КЧР выдан исполнительный лист № от дата ., в соответствии с которым с ответчика в пользу Министерства финансов КЧР надлежит взыскать 00.00 руб. По заявлению взыскателя службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № от дата . отношении должника ФИО2 Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства и не оспаривается самим ФИО2, он в добровольном порядке долг не оплатил, и помимо указанного в иске земельного участка, у него отсутствует иное имущество и денежные средства, за счет которых могут быть удовлетворены требования взыскателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", даны разъяснения, согласно которым, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество в виде 1\17 доли в общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 00.00 кв.м., назначение – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: КЧР, Адрес , СПК «00.00», поле №, участок № (номер государственной регистрации №).

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 10 мая 2017г. 

Председательствующий Урусов М.А.