№ 1-27-2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сковородино 25 января 2019 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Пономарёва О.А.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием помощника Сковородинского транспортного прокурора Волковой Э.М.,

следователя следственного отдела ФИО1 МВД России на транспорте ФИО3, 

обвиняемого ФИО4, 

защитника - адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 25 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ФИО1 МВД России на транспорте ФИО3 в отношении 

ФИО4 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, комната 1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В Сковородинский районный суд Амурской области поступило ходатайство следователя следственного отдела ФИО1 МВД России на транспорте ФИО3, подданное с согласия начальника СО ФИО1 МВД России на транспорте ФИО5, в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласно которому органами предварительного расследования ФИО4 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 

<

данные изъяты>, являясь работником 

<

данные изъяты> – филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Забайкальской дирекции инфраструктуры на должности 

<

данные изъяты>, 29 ноября 2018 года в 16 часов 30 минут местного времени находясь на 

<

данные изъяты> км пикет 5 перегона «

<

данные изъяты>» увидел находящуюся в пирамиде ПКЗ бывшую в употреблении рельсу марки Р-65, и на предложение ФИО2, являющегося работником 

<

данные изъяты> филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Забайкальской дирекции инфраструктуры оператором дефектоскопной тележки, совершить хищение данной рельсы, разрезать ее бензорезом и сдать на пункт приема металла ООО «АСК» г. Сковородино с целью получения материальной выгоды, ответил согласием, тем самым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное из корыстных побуждений, 29 ноября 2018 года в 16 часов 30 минут местного времени, ФИО4 и ФИО2, находясь на 

<

данные изъяты> км пикет 5 перегона «

<

данные изъяты>» незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику 

<

данные изъяты> – филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Забайкальской дирекции инфраструктуры и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, безвозмездно, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и проезжающих поездов, в то время, как ФИО2, принесенным бензорез из служебного автомобиля марки УАЗ с государственным знаком «№» распилил бывшую в употреблении рельсу марки Р-65 на 12 рубок, ФИО4 носил и складывал рубки рельс в кузов служебного автомобиля марки УАЗ с государственным знаком «№».

В тот же день, около 17 часов 00 минут местного времени ФИО4 совместно с ФИО2, приехали в г. Сковородино и сдали похищенные 12 рубок бывшей в употреблении рельсы марки Р-65 на пункт приема металла ООО «АСК», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за что получили 5000 рублей, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 по предварительному сговору с ФИО2, причинили Сковородинской дистанции пути – филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Забайкальской дирекции инфраструктуры ущерб на общую сумму 3258 рублей 03 копейки.

Тем самым ФИО4 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

16 января 2019 года в Сковородинский районный суд Амурской области поступило ходатайство следователя следственного отдела ФИО1 МВД России на транспорте ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО3 поддержала внесенное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование заявленного ходатайства указала, что ФИО4 ранее не судим, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Вред, причинный 

<

данные изъяты> – филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Забайкальской дирекции инфраструктуры возмещен путем выплаты денежных средств, что подтверждается чеком-ордером на сумму 1629 рублей 15 копеек (т. 1, л.д. 165), а также чеком-ордером от ФИО2 на сумму 1629 рублей 15 копеек (т. 1, л.д. 172). 

Обвиняемый ФИО4 в ходе предварительного следствия ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое органами предварительного следствия было удовлетворено.

Таким образом, в ходе предварительного расследования было установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник Сковородинского транспортного прокурора Волкова Э.М. ходатайство следователя следственного отдела ФИО1 МВД России на транспорте ФИО3, поданное с согласия начальника СО ФИО1 МВД России на транспорте ФИО5, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержала. 

В обоснование данной позиции суду пояснила, что ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

ФИО4 ранее не судим. Вред, причинный 

<

данные изъяты> – филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Забайкальской дирекции инфраструктуры возмещен путем выплаты денежных средств, что подтверждается чеком-ордером на сумму 1629 рублей 15 копеек (т. 1, л.д. 165), а также чеком-ордером от ФИО2 на сумму 1629 рублей 15 копеек (т. 1, л.д. 172). 

Таким образом, ФИО4 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, которое загладило причиненный преступлением вред. ФИО4 согласен на прекращение дела по данному основанию.

Следовательно, имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для решения вопроса об освобождении ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО4 в судебном заседании также поддержал позицию следователя, прокурора о прекращении в отношении его уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа просит суд учесть то обстоятельство, что он полностью загладил причиненный вред, является лицом ранее не судимым, положительно характеризуется. Работает, ежемесячный заработок составляет около 60000 рублей, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также кредитные обязательства. 

Защитник Громыко А.В. поддержал позицию своего подзащитного и просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также при определении размера судебного штрафа просит суд учесть, что ФИО4 ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности. В ходе предварительного расследования активно сотрудничал с органами расследования, добровольно и полностью загладил причиненный вред, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ закреплено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании из исследованных материалов установлено, что органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ). ФИО4 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела вред, причинный 

<

данные изъяты> – филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Забайкальской дирекции инфраструктуры, возмещен ФИО4 путем выплаты денежных средств, что подтверждается чеком-ордером на сумму 1629 рублей 15 копеек (т. 1, л.д. 165), а также чеком-ордером от ФИО2 на сумму 1629 рублей 15 копеек (т. 1, л.д. 172). 

Приведенные доводы позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО4 полностью загладил вред, причиненный им в результате преступления, в совершении которого он подозревается, и тем самым восстановил допущенное существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства.

Также в материалах уголовного дела имеется письменное заявление ФИО4 на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО4 поддержал заявленное ходатайство следователя о прекращении в отношении его уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изученное в судебном заседании постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа содержит описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО4, указание на часть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое обвинение; основания для прекращения судом уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела.

К заявленному ходатайству приложены все материалы уголовного дела.

Суд также приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО4 обвинение в совершении преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Установленные в суде обстоятельства о личности виновного, образе его жизни, семейном положении, также, по мнению суда, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следовательно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО4 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

В части размера судебного штрафа, суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. По месту работы и месту жительства ФИО4 характеризуется исключительно с положительной стороны. В браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, имеет постоянный заработок. 

С учетом всех приведенных доводов, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, его имущественного положения, суд полагает возможным определить размер судебного штрафа в 5000 (пять тысяч) рублей.

Учитывая материальное положение ФИО4, судья полагает возможным установить ему срок для уплаты судебного штрафа - до 25 марта 2019 года.

В части вещественных доказательств, суд полагает следующее. 

При вынесении Сковородинским районным судом Амурской области 25 января 2019 года постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вопрос о вещественных доказательствах разрешен следующим образом:

- автомобиль марки УАЗ с государственным знаком «№», свидетельство о регистрации транспортного средства № № от 24 декабря 2016 года, паспорт транспортного средства № от 26 октября 2016 года, переданные 

<

данные изъяты>, сняты с хранения и переданы законному владельцу в свободное пользование; 

- 12 рубок бывшей в употреблении рельсы марки Р-65 разной длиной, общей длиной 9,5 метров, переданные начальнику участка № 

<

данные изъяты> ФИО8, сняты с хранения и переданы законному владельцу в свободное пользование; 

- бензорез с бензиновым шлангом, кислородным шлангом, а также рожковый гаечный ключ 32*36 и резак, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 МВД России на транспорте, переданы законному владельцу в 

<

данные изъяты> ФИО9 в свободное пользование;

- денежная купюра, достоинством 5 000 рублей серии НЕ №, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 МВД России на транспорте, передана законному владельцу - ООО «АСК» в свободное пользование;

- приемосдаточный акт № от 29.11.2018 с кассовым чеком на сумму 5 720 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 МВД России на транспорте, храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- окалины от распила рельсы марки Р-65 общей длиной 9,5 м, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 МВД России на транспорте, уничтожены.

В связи с чем, повторное решение вопроса о вещественных доказательствах является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2, ч. 6 ст. 108 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отдела ФИО1 МВД России на транспорте ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 

<

данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Возложить на ФИО4 

<

данные изъяты> обязанность уплатить назначенный судебный штраф в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в срок до 25 марта 2019 года.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Также разъяснить ФИО4 на необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Судебный штраф перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя плательщика: УФК по Амурской области (ФИО6 МВД России на транспорте).

Расчетный счет: 

<

***>, лицевой счет: 

<

***>;

БИК: 041012001; ИНН: 

<

***>; КПП: 280101001;

ОГРН: 

<

***>, ОКТМО: 10701000, КБК: 18811621010016000140.

Наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Копию постановления, направить лицу, в отношении которого оно вынесено, защитнику, представителю потерпевшему, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья О.А. Пономарёва