№12-84/2024

УИД 71RS0009-01-2024-000105-85

РЕШЕНИЕ

город Ефремов Тульской области 6 мая 2024 года 

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 января 2024 государственным инспектором ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой он, излагая обстоятельства, вменяемого ему административного правонарушения, ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления, как вынесенного с нарушением требований приказа Министерства внутренних дел РФ от 02.05.2023 №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен судом надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица - МОМВД России «Ефремовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещался судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав все материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена ФИО2 13.01.2024, жалоба на вышеуказанное постановление направлена в суд 23.01.2024, что свидетельствует о том, что жалоба подана в установленный законом срок.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ). 

Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей (ч.3 ст.12.23 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

Частью 2 ст.28.6 КоАП РФ регламентировано, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению. 

Пунктом 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в судебном заседании проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка (22.9 ПДД РФ).

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

13.01.2024 в 19 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.22.9 ПДД РФ, осуществлял перевозку ребенка в возрасте 10 лет, не пристегнутого ремнями безопасности на заднем сидении транспортного средства. 

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810071230001191426, вынесенным 13.01.2024 государственным инспектором ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

По делу достоверно установлен факт нарушения водителем ФИО2 требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, поскольку перевозил несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста семи, но не достигшего возраста одиннадцати лет, на заднем сиденье легкового автомобиля, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, без специального детского удерживающего устройства и без использования ремней безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, заявителем не представлено и судьей не установлено. 

Основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания в рассматриваемом случае явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. 

Порядок вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении установлен ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ и по настоящему делу соблюден должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению. 

В данном случае ФИО2 ознакомился с постановлением о назначении в отношении него административного наказания и подписал его. В частности, в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю" ФИО2 поставил свою подпись. Таким образом, на момент вынесения постановления ФИО2 согласился с ним. 

Доводы заявителя о том, что должностным лицом ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» нарушен приказ Министерства внутренних дел РФ от 02.05.2023 №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», судьей оцениваются критически, поскольку исследованными доказательствами не подтверждены. 

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО2 требований пункта 22.9 ПДД РФ и о законности постановления о назначении ему административного наказания по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. 

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО2 в вину административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, имеющееся в деле постановление по делу об административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством для установления вины ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Сведений, позволяющих усомниться в объективности должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, о его заинтересованности в исходе дела, предвзятости к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях, судье не установлено. 

Постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО2 принято уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», имеющим специальное звание сотрудника органов внутренних дел, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, и о ФИО2, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Таким образом, жалоба ФИО2, не содержит доводов, опровергающих правильные выводы должностного лица и наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. 

При назначении ФИО2 административного наказания должностным лицом требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление, вынесенное 13 января 2024 государственным инспектором ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья