Дело №12-175/2020

РЕШЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Армавир 

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металл Инвест» на постановления государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 АКА №0717349 от 23.06.2020 и АКА №0717350 от 23.06.2020 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Металл Инвест», 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по 

<

....> и 

<

....> К АКА 

<

....> от 

<

....> юридическое лицо – ООО «Металл Инвест» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Постановлением государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по 

<

....> и 

<

....> К АКА 

<

....> от 

<

....> юридическое лицо – ООО «Металл Инвест» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО «Металл Инвест» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановления от 

<

....> АКА 

<

....> и АКА 

<

....> государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по 

<

....> и 

<

....> службы по надзору в сфере транспорта и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что должностное лицо при вынесении постановлений не учло, что транспортное средство ООО «Металл Инвест» не принадлежит, а водитель З не является работником общества. Перевозка была осуществлена на основании устной договоренности с собственником транспортного средства – А. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правоотношения между собственником транспортного средства А и водителем З, а также факт осуществления обществом перевозки грузов. Непосредственная деятельность общества не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. Транспортных средств за обществом не зарегистрировано. Наличие правоотношений между обществом и собственником транспортного средства свидетельствует о том, что собственником транспортного средства оказываются транспортные услуги по перевозке грузов на возмездной основе. Как следует из обжалуемых постановлений, нарушения, вменяемые обществу, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на транспортном средстве 

<

....>г. с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дородного движения. Считает, что лицо, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подлежит привлечению по правилам ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. 

В судебное заседание представитель ООО «Металл Инвест» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке. 

Представитель Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по 

<

....> и 

<

....>, действующий на основании доверенности К в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался в установленном порядке, ранее в судебном заседании пояснил, что им были рассмотрены два дела об административном правонарушении в отношении ООО «Металл Инвест» по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Действия ООО «Металл Инвест» содержали два состава административных правонарушений, в связи с чем, юридическое лицо привлекалось за каждое отдельное правонарушение. Согласно товарно-транспортной накладной 

<

....> от 

<

....> организацией владельцем транспорта (перевозчиком) является юридическое лицо ООО «Металл Инвест», тем самым данное юридическое лицо являлось ответственным за выдачу путевой и сопроводительной документации, однако было установлено, что 

<

....> допустило осуществление перевозки груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а также требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. 

Заявитель – ООО «Металл Инвест» обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 

<

....> указанная жалоба была передана по подсудности в Армавирский городской суд 

<

....>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 

<

....> N 259-ФЗ перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу; транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 

<

....> N 7 (ред. от 

<

....>) "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.

Согласно ст.20 ФЗ от 

<

....> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств; оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ООО «Металл Инвест» на основании протокола об административном правонарушении от 

<

....> АКА 

<

....> государственным инспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по 

<

....> и 

<

....> К вынесено постановление АКА 

<

....> от 

<

....>, согласно которому юридическое лицо – ООО «Металл Инвест» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Как следует из текста данного постановления 

<

....>г. ООО «Металл Инвест», являясь юридическим лицом, ответственным за выдачу путевой и сопроводительной документации, допустил осуществление перевозки груза на а/д ФАД «Кавказ» 209км+400м автотранспортным средством МАН, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя З, с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. 

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Также, в отношении ООО «Металл Инвест» на основании протокола об административном правонарушении от 

<

....> АКА 

<

....> государственным инспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по 

<

....> и 

<

....> К вынесено постановление АКА 

<

....> от 

<

....>, согласно которому юридическое лицо – ООО «Металл Инвест» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Как следует из текста данного постановления 

<

....>г. ООО «Металл Инвест», являясь юридическим лицом, ответственным за выдачу путевой и сопроводительной документации, допустил осуществление перевозки груза на а/д ФАД «Кавказ» 209км+400м автотранспортным средством МАН, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя З, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. 

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – тридцати тысяч рублей. 

Объективная сторона указанных административных правонарушений выражается в осуществлении перевозок с несоблюдением требований действующего законодательства, регулирующих правоотношения в данной области.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми и грузовыми автомобилями.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на запрос должностного лица ООО «ТД РИФ» представлены: копия договора перевалки грузов 

<

....> от 

<

....> и дополнительное соглашение к нему, заключенному между ООО «ФИЛД», именуемого клиентом и ООО «ПРОМЭКСПЕДИЦИЯ», на основании которого ООО «ТД РИФ», в состав которого вошло ООО «ПРОМЭКСПЕДИЦИЯ» именуемое «исполнителем» на основании п. 2.8 договора осуществляет отпуск товара в транспортные средства, согласно письменной заявки клиента ООО «ФИЛД» и очередности, установленной на терминале. Заявка подается клиентом в день отгрузки, в которой должно быть указано: полное наименование груза, планируемая дата вывоза, информация об объеме груза, марки и номера транспортных средств, фамилия, имена и отчества водителей, номера водительских удостоверений, а также сведения о владельце транспортного средства, заказчика автотранспорта, грузоотправителя, грузополучателя. 

Так согласно договора купли – продажи строительных материалов 

<

....> от 

<

....>, заключенного между ООО «ФИЛД» и ООО «Металл Инвест», ООО «ФИЛД» обязалось передать в собственность ООО «Металл Инвест» строительные материалы за плату. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что продавец обязан передать товар покупателю после поступления предоплаты, а покупатель провести выборку товара своими силами, за свой счет автомашинами с верхней и боковой загрузкой. Покупатель обязуется за день до выборки товара, либо в день выборки товара уведомить продавца заявкой о готовности к выборке с указанием марки и номера автомашины, паспортных данных водителей, номера водительских удостоверений, пункт назначения выгрузки автомашины, вид товара, завод производитель. Пункт 2.3 настоящего договора гласит, что при самовывозе обязательства продавца считаются исполненными с момента передачи товара покупателю и подписания уполномоченным лицом покупателя накладной, имеющей силу передаточного акта. При доставке, обязательства продавца передать товар покупателю считаются исполненными в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ссылка заявителя на то, что ООО «Металл Инвест» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку непосредственная деятельность общества не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, а водитель З не является работником общества, не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «Металл Инвест» состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого юридического лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, ООО «Металл Инвест» совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушениях вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вместе с тем при назначении ООО «Металл Инвест» административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

....> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные ООО «Металл Инвест» при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза 

<

....> в 11 часов 58 минут на транспортном средстве МАН 26414, государственный регистрационный знак 

<

***> с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ООО «Металл Инвест» совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. 

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по 

<

....> и 

<

....> К АКА 

<

....> от 

<

....> и АКА 

<

....> от 

<

....> подлежат изменению путем назначения ООО «Металл Инвест» наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, постановления государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по 

<

....> и 

<

....> К АКА 

<

....> от 

<

....> и АКА 

<

....> от 

<

....> о привлечении ООО «Металл Инвест» по ч.2 ст. 12.31.1 и ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежат изменению путем назначения ООО «Металл Инвест» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом требований ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Металл Инвест» на постановления государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по 

<

....> и 

<

....> К АКА 

<

....> от 

<

....> и АКА 

<

....> от 

<

....> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Металл Инвест», отказать. 

Постановления государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по 

<

....> и 

<

....> К АКА 

<

....> от 

<

....> и АКА 

<

....> от 

<

....> о привлечении ООО «Металл Инвест» по ч.2 ст. 12.31.1 и ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, изменить. 

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Металл Инвест» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в 

<

....>вой суд через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец